Кража с незаконным проникновением в помещение

Дело Номер обезличен год

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена года пос.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя прокурора Молоковского района Тверской области Присмотровой Ю.В.

подсудимых ФИО5 и ФИО6

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

потерпевшего и гражданского истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО11, ..., судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 33 ч.5, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

ФИО12, ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил соучастие в форме пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены в д.... ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 21 до 22 часов ФИО5, имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в помещение телятника, принадлежащего ФИО13 ... ..., расположенного около д.... ..., и при помощи ключа, который ФИО5 взял у своего сына ФИО7, работающего скотником на данном телятнике, открыл складское помещение телятника откуда совершил кражу, то есть тайно похитил 25 кг. сухого молока стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 килограмм. Похищенное ФИО5 вынес из помещения телятника, принадлежащего ФИО14 ... ... и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 ... ... материальный ущерб на общую сумму 1247 рублей 50 копеек.

Дата обезличена года в вечернее время ФИО5, находясь в своем доме, расположенном в д.... ..., в ходе распития спиртного с ФИО6, предоставил последнему информацию о том, что на телятнике, принадлежащем ФИО16 ... ..., расположенном за д.... ..., в складском помещении телятника осталось половина мешка сухого молока. Предоставив данную информацию, ФИО5 подробно рассказал ФИО6, где в складском помещении телятника находится сухое молоко, а именно указал, что около противоположной стены от входа в складское помещение, на полу лежит половина мешка сухого молока. После этого ФИО5 предложил ФИО6 сходить на телятник и совершить кражу сухого молока. ФИО6 согласился совершить данную кражу. ФИО5 вновь взял ключ из куртки своего сына ФИО8, работающего на телятнике скотником, и передал ключ ФИО6. При этом ФИО5 и ФИО6 заранее договорились, что украденное ФИО6 с телятника сухое молоко они продадут за спиртное, которое выпьют вместе. После чего Дата обезличена года в период времени с 23 до 24 часов ФИО6, используя информацию о местенахождения сухого молока и ключ, предоставленные ему ФИО5, имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в помещение телятника, принадлежащего ФИО17 ... ..., расположенного около д.... ... и совершил кражу, то есть тайно похитил 12 кг. сухого молока стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 килограмм. Похищенное сухое молоко ФИО6 вынес из помещения телятника, принадлежащего ФИО18 ... ..., после чего по ранее имевшей место договоренности с ФИО5, ФИО5 продал похищенное ФИО6 сухое молоко за спиртное, которое они затем совместно распили.

Дата обезличена года в вечернее время ФИО6 находясь в гостях дома у ФИО5 в д.... ..., в ходе распития спиртного с ФИО5, получил от последнего информацию о том, что на телятнике, принадлежащем ФИО19 ... ..., расположенном за д.... ..., в складском помещении осталось половина мешка сухого молока. Предоставив данную информацию, ФИО5 подробно рассказал ФИО6, где в складском помещении телятника находится сухое молоко, а именно указал, что оно лежит около противоположной стены от входа в складское помещение. После этого ФИО5 предложил ФИО6 сходить на телятник и совершить кражу половины мешка сухого молока. ФИО6 согласился совершить кражу сухого молока. ФИО5 взял ключ из куртки своего сына ФИО8, работающего на телятнике скотником, и передал его ФИО6. При этом ФИО5 и ФИО6 заранее договорились, что украденное ФИО6 с телятника сухое молоко они продадут за спиртное, которое разопьют вместе. После чего Дата обезличена года в период времени с 23 до 24 часов ФИО6, используя информацию о месте нахождения сухого молока и ключ, предоставленные ему ФИО5, имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в помещение телятника, принадлежащего ФИО20 ... ..., расположенного около д.... ... и совершил кражу, то есть тайно похитил 12 кг. сухого молока стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 килограмм. Похищенное ФИО6 вынес из помещения телятника, принадлежащего ФИО21 ... ..., после чего по ранее имевшей место договоренности с ФИО5, ФИО5 продал похищенное ФИО6 сухое молоко за спиртное, которое они затем совместно выпили. Тем самым в результате кражи сухого молока с телятника ФИО6 причинил ФИО22 ... ... ущерб на общую сумму 598 рублей 80 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 33 ч.5, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а ФИО6 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в совершенных ими преступлениях признали полностью и в судебном заседании подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение им понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и им понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, установив, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняются ФИО5 и ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 33 ч.5, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и соучастие в форме пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а действия ФИО6 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства в д.... ФИО5 характеризуют отрицательно: имеет прогулы на работе, часто злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием несовершеннолетнего сына не занимается Номер обезличен

Согласно справки ОВД по ...у Номер обезличен ФИО5 к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства в д.... ФИО6 характеризуют как умерено употребляющего спиртные напитки, на которого жалоб со стороны жителей деревни не поступало Номер обезличен

Согласно справки ОВД по ...у Номер обезличен ФИО6 к административной ответственности не привлекался.

ФИО5 и ФИО6 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, а ФИО5, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами смягчающими их наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Суд исключает из обвинения вмененный на предварительном следствии ФИО6 рецидив преступления, так как в связи с ведением Федеральным законом от 30.12.2001г. с 01.07.2002 года в действие КоАП РФ, статьей 7.27 которого хищение на сумму, не превышающую 5 МРОТ, признавалось административным правонарушением, судимость по приговору от Дата обезличенаг. на ФИО6 по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ за совершение хищения в июле Дата обезличена на сумму 500 рублей, перестало быть преступлением(в Дата обезличена. МРОТ = 83490 рублей -83.90 рублей (по новому курсу) х 5 = 419,50 руб.). Все последующие судимости у ФИО6 погашены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 и ФИО6, преступлений, учитывая данные, характеризующие их личности, а также, что ФИО5 и ФИО6 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, и ФИО5, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оба не имеют судимости, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни и семьи подсудимых, те обстоятельства, что они мер к возмещению причиненного ущерба не приняли, имеют трудное материальное положение, суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет содействовать возвращению их к социально полезной деятельности, способствовать исправлению и возмещению причиненного ими материального ущерба.

Суд при назначении ФИО5 и ФИО6 наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит также оснований для назначения ФИО5 и ФИО6 альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск ФИО23 ... ... о возмещении причиненного от двух преступлений материального ущерба в сумме 1846 рублей 30 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по первому преступлению с ФИО5 в сумме 1247 рублей 50 копеек и по второму преступлению солидарно с ФИО5 и ФИО6 в сумме 598 рублей 80 копеек. ФИО5 и ФИО6 иск признали и против заявленных потерпевшим требований не возражали.

Вещественные доказательства: ключ, переданный на хранение ФИО7, оставить последнему, а санки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б», 33 ч.5, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15% заработка в доход государства;

- по ст.33 ч.5, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание путем частичного сложения наказаний в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО24 ... ... в возмещении причиненного двумя преступлениями материального ущерба в сумме 1846 рублей 30 копеек, в частности по первому преступлению с ФИО5 в сумме 1247 рублей 50 копеек и по второму преступлению солидарно с ФИО5 и ФИО6 в сумме 598 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: ключ, переданный на хранение ФИО7, оставить последнему, а санки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК, (приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лыков