Дело Номер обезличен Дата обезличена
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года пос.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.
при секретаре ФИО1
с участием государственного обвинителя прокурора Молоковского района Присмотровой Ю.В.
подсудимого ФИО5
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7 ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ФИО5 совершено в д.... ... при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 45 минут Дата обезличена года по 00 часов 15 минут Дата обезличена года ФИО5, имея умысел на совершение кражи спиртных напитков из дома ФИО4, расположенного по адресу: д.... ..., путем взлома запорных устройств на входной двери дома и двери, ведущей с крыльца дома на его мост, незаконно проник в дом ФИО4 откуда тайно похитил три бутылки водки, а именно: одну бутылку водки емкостью один литр «ФИО8 одну бутылку водки емкостью 0,5 литра «ФИО9 и одну бутылку водки емкостью 0,5 литра «ФИО10 Похищенное ФИО5 вынес из дома ФИО4 и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 450 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник обвиняемого не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия ФИО5 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 года, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что ФИО5 с целью совершения кражи спиртных напитков у ФИО4, незаконно проник в его жилище и тайно похитил принадлежащие последнему три бутылки водки общей стоимостью 450 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
По месту жительства в д.... ФИО5 характеризуют, как имеющего удовлетворительное поведение в быту, иногда злоупотребляющего спиртными напитками, на которого жалоб со стороны соседей и жителей деревни в администрацию сельского поселения не поступало Номер обезличен
Согласно справки ОВД по ...у ФИО5 привлекался ОВД по ...у к административной ответственности Дата обезличенаг. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей Номер обезличен
Признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, данные, характеризующие его личность, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО5 признал себя виновным и раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении ФИО5 наказания правила ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.
Суд не находит также оснований для назначения ФИО5 альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая трудное материальное положение ФИО5 и другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО5 учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО5 450 рублей за причиненный материальный ущерб от кражи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. ФИО5 против таких требований потерпевшего не возражал, его вина в совершенном преступлении доказана полностью.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать питейные заведения: кафе, бары, осуществляющие торговлю спиртными напитками, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в сроки установленные указанным органом, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба деньги в сумме 450 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Лыков