Дело Номер обезличен 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Молоково Дата обезличена года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
с участием государственного обвинителя прокурора района юриста 1 класса Присмотровой Ю.В.
подсудимого ФИО4.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего и гражданского истца ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7 ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 22 часов, ФИО4 с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда тайно похитил ноутбук «SAMSUNG NP-R522-FS07RU» с входящим в комплект проводом электропитания с адаптером, стоимостью 35397 рублей, а так же компьютерную мышь «DF M Pantera 7740(L) UP Laser» стоимостью 699 рублей и мобильный телефон «NOKIA N71» стоимостью 2500 рублей. Похищенное имущество ФИО4 вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 38596 рублей, который для него, с учетом материального положения, является значительным.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый ФИО4 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что Дата обезличена г. около 22 часов, у ФИО4 возник умысел на кражу. Осуществляя который, он незаконно проник в жилище ФИО5, и тайно похитил принадлежащее, последнему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 38596 рублей. Который, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера его заработной платы, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, возможности приобретения похищенного имущества только в кредит, является для ФИО5 значительным.
С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание.
В действиях ФИО4, совершившего тяжкое преступление, и имеющего судимость, за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд так же принимает во внимание, что на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит Номер обезличен по месту жительства характеризуется посредственно, однако жалоб и заявлений на него не поступало Номер обезличен на иждивении ни кого не имеет, однако его жена беременна Номер обезличен частично, путем возврата похищенного, возместил причиненный ущерб, и потерпевший не настаивает на его строгом наказании. По месту отбытия исправительных работ характеризуется положительно Номер обезличен А так же то, что ФИО4, Дата обезличена г. освободившись из мест лишения свободы, подвергался мерам административного воздействия Номер обезличен а Дата обезличена г., был осужден по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, к наказанию, в виде исправительных работ Номер обезличен и через день, после провозглашения приговора, совершил тяжкое преступление против собственности, и мер, к полному возмещению, причиненного ущерба не предпринимал.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, назначить ФИО4 наказание только в виде реального лишения свободы, но в минимальном размере санкции статьи. Полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о его личности, суд не видит оснований при назначении наказания ФИО4., применить ст. 64 УК РФ.
ФИО4, не может рассматриваться, как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы. Так как, лишением свободы, по приговору от Дата обезличена г., на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая исковые требования ФИО5, суд находит их обоснованными. Исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, и подсудимый их полностью признает, в связи с чем гражданский иск, суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 2500 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: ноутбук «SAMSUNG NP-R522-FS07RU» с входящим в комплект проводом электропитания с адаптером, и компьютерную мышь «DF M Pantera 7740(L) UP Laser», возвращенные по принадлежности владельцу ФИО5 надлежит оставить последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена г., и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 2500 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: ноутбук «SAMSUNG NP-R522-FS07RU» с входящим в комплект проводом электропитания с адаптером, и компьютерную мышь «DF M Pantera 7740(L) UP Laser», возвращенные по принадлежности владельцу ФИО5 оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глебов