Дело №1-6\ 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Молоково 21 апреля 2011 года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
с участием государственного обвинителя прокурора
Молоковского района юриста 1 класса Присмотровой Ю.В.
подсудимого Митишева А.С.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО4
при секретаре Марченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митишева ФИО9 ранее судимого:
1. 29.07.2005 г. Молоковским р/с по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 2 мес.
2. 04.10.2005 г. Молоковским р/с по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а.б,в», 158 ч.2 п.п. «а.б,в»УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 г. 6 мес. л/св., в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором того же суда от 29.07.2005 г., всего 3 г. л/св. 29.06.2007 г. освобожден УДО на 1 год.23 дня.
3. 05.03.2008 г. мировым судьей судебного участка Молоковского района по ст.115 ч.1 УК РФ, к 6 мес. исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение отменено, на основании ст.70,71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Молоковского р\с от 04.10.2005 г., окончательно 1 г.1 мес. л\св., освобожден 03.04..2009 г. по отбытию срока наказания.
4. 18.08.2009 г. Молоковским р/с по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 14.01.2011 г. условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня.
Находившегося под стражей по данному делу с 14 февраля 2011 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митишев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут, Митишев А.С., с целью совершения кражи, через незакрытую дверь, незаконно проник в дворовую пристройку дома ФИО4, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил курицу (возраст 1 год) стоимостью 350 рублей и утку (возраст 6 месяцев) стоимостью 600 рублей. Похищенное, Митишев А.С., вынес из дворовой пристройки и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Митишева А.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Митишев А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Митишев А.С. с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащих ему домашних птиц.
На учете <данные изъяты> (л.д.№
С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При назначении наказания Митишеву А.С., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Митишев А.С. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.
Митишев А.С., имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что Митишев А.С. ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности. 14.01.2011 г. освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, не трудоустроился, и в короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, после которого привлекался к административной ответственности (л.д.№ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание, что Митишев А.С. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту отбытия наказания характеризуется только с положительной стороны (л.д№), добровольно, путем возврата похищенного, возместил причиненный ущерб, и потерпевший не настаивает на его строгом наказании, а так же объем предъявленного ему обвинения, суд, в соответствии с ст.73 УК РФ, полагая, возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Суд считает, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Учитывая, вышеуказанное, суд не находит оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Митишеву А.С., применить ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: курицу и утку, возвращенные по принадлежности владельцу ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Митишева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить Митишеву А.С. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Молоковского районного суда от 18.08.2009 г.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Митишеву А.С. наказание, по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного первый вторник каждого месяца, не посещать питейные заведения: кафе, бары, осуществляющие торговлю спиртными напитками.
Наказание, назначенное Митишеву А.С. по настоящему приговору, и не отбытое наказание по приговору Молоковского районного суда от 18.08.2009 г., с возложенными постановлением Калининского районного суда Тверской области от 13.01.2011 года дополнительными обязанностями при условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Митишеву ФИО11 –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале суда.
Вещественные доказательства: курицу и утку, возвращенные по принадлежности владельцу ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глебов