Дело № 1-10/2011 год

П Р И Г О В О Р

16 мая 2011 года пос.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Молоковского района Тверской области юриста 3 класса Разделкиной Е.В.

подсудимого Шаркова А.В.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего и гражданского истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шаркова ФИО9, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шарков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ у Шаркова А.В., проходившего рядом с магазином <данные изъяты> возник умысел на совершение кражи сигарет и продуктов питания, принадлежащих ФИО3 из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Шарков А.В. в указанное выше время подошел к входной двери магазина <данные изъяты>», удостоверился, что в магазине никого нет, так как дверь была заперта и его действия будут носить тайный характер, обнаружил около правого угла магазина кирпич белого цвета и взял его в правую руку. После чего Шарков А.В. руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, подошел к окну, расположенному с правой стороны от входной двери магазина, ударил кирпичом по окну, разбил стеклопакет и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> В помещении торгового зала Шарков А.В. прошел к стеллажам с продуктами питания и сигаретами и тайно похитил: 2 банки энергетического напитка «Берн» емкостью по 0.25 литра стоимостью 60 рублей за банку, на общую сумму 120 рублей, блок сигарет LD синего цвета стоимостью 230 рублей, две пачки сухариков «3 корочки» стоимостью 12 рублей за пачку на общую сумму 24 рубля, пачку жевательной резинки «Орбит» с мятным вкусом стоимостью 16 рублей и похитил из кассового аппарата, который не имел запорного устройства денежные средства в сумме 3600 рублей. Похищенное имущество и денежные средства Шарков А.В. вынес из помещения магазина <данные изъяты> и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шарков А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд учитывает, что Шарков А.В. с целью совершения кражи продуктов питания и сигарет, незаконно проник в торговое помещение магазина <данные изъяты> и тайно похитил принадлежащие ФИО3 продукты питания, сигареты и денежные средства на общею сумму 3990 рублей, которые вынес из помещения магазина и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 3990 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

По месту жительства <адрес> <адрес> Шаркова А.В. характеризуют положительно: он в каких-либо противоправных действиях ранее замечен не был, к административной ответственности не привлекался, в быту аккуратен, оказывает большую помощь своей семье по ведению домашнего хозяйства, ведет здоровый образ жизни, по характеру доброжелательный, приветливый, отзывчивый на просьбы жителей деревни ( №).

По месту учебы в <адрес> Шарков А.В. характеризуется также в основном положительно (№).

Согласно справки <адрес> <адрес> (№) Шарков А.В. к административной ответственности не привлекался.

Шарков А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шарковым А.В. преступления, учитывая данные, характеризующие его личность, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Шарков А.В. вину признал полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, совершил преступление впервые, едва достигнув совершеннолетия, учитывая также влияние вновь назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и постановляет в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Суд при назначении Шаркову А.В. наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе трудного материального положения, обучения в профессиональном училище, не находит оснований для назначения Шаркову А.В. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также назначает наказание без ограничения свободы.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Шаркову А.В. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении причиненного от преступления материального ущерба в сумме 3990 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Шарков А.В. иск признал и против заявленных потерпевшим требований не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаркова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шаркову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения Шаркову А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шаркова А.В. в пользу ФИО3 в возмещении причиненного преступлением материального ущерба деньги в сумме 3990 рублей.

Вещественные доказательства: рюкзак и газовую зажигалку, не являющиеся орудиями преступления и находящиеся на хранении Шаркова А.В., оставить последнему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК, (приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Лыков