Дело №1-11\ 2011 год

П Р И Г О В О Р

п. Молоково 17 июня 2011 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Молоковского района юриста 2 класса Разделкиной Е.В.

подсудимого Борисова А.А.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО4

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова ФИО9, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Борисов А.А., с целью совершения кражи, сняв металлический крючок с входной двери, незаконно проник в дачный дом ФИО4, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил три иконы: «Господь Вседержатель», современной работы художественно-производственного предприятия Русской православной церкви «Софрино» конца ХХ стоимостью 20 рублей; «Святая благоверная княгиня Анна Кашинская» 1910-х г.г. стоимостью 1000 рублей; «Георгий Победоносец» стоимостью 1500 рублей. Похищенные иконы, сложенные в найденный в доме пакет стоимостью 5 рублей, вынес из дачного дома и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 2525 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Борисова А.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Борисов А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что в один из дней с 01 по 15 октября 2010 г. Борисов А.А. с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество.

На <данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д№).

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания Борисову А.А., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова А.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что подсудимый Борисов А.А. совершил тяжкое преступление, ни где не работает, по месту жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки (л.д.№ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ

Принимая во внимание, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же то, что судимости он не имеет, мерам административного воздействия не подвергался (л.д.№), путем возврат похищенного частично возместил причиненный ущерб, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Учитывая, вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Борисову А.А., применить ст. 64 УК РФ.

Гражданский истец ФИО4 от предъявленного к подсудимому иска отказался и производство по нему постановлением суда от 17.06.2011 г., прекращено.

Вещественные доказательства: иконы «Господь Вседержатель» и «Святая благоверная княгиня Анна Кашинская», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, надлежит возвратить по принадлежности владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного первый вторник каждого месяца.

Меру пресечения Борисову ФИО11, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: иконы «Господь Вседержатель» и «Святая благоверная княгиня Анна Кашинская», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов