Дело № 1- 13/ 2011 год

П Р И Г О В О Р

п. Молоково 11 июля 2011 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи

Молоковского районного суда Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора района

юриста 1 класса Присмотровой Ю.В.

подсудимого Белякова Н.П.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белякова <данные изъяты> ранее не судимого. Под стражей по данному делу не находившегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> Беляков Н.П. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совместное хищение, находящегося <адрес> редуктора марки ТСН-160, принадлежащего колхозу «Труженик».В тот же вечер, <данные изъяты>, Беляков Н.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой умысел на хищение, действуя совместно и согласованно погрузили на привезенные Беляковым Н.П. из дома деревянные сани, редуктор марки ТСН-160. Тайно похищенный редуктор, вывезли <данные изъяты> и распорядились им по своему усмотрению, причинив колхозу «Труженик» материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Белякова Н.П. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Беляков Н.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого Белякова Н.П. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает, что в один из дней с 28 февраля по 03 марта 2011 г. в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, Беляков Н.П. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предварительно договорились о совместном его совершении, и с целью осуществления задуманного, действуя совместно и согласованно, тайно похитили <адрес> редуктор, которым распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключения комиссионной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Н.П. признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии (л.д.№ и оснований для иного вывода о его вменяемости, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания Белякову Н.П., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

,

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и учитывая, что Беляков Н.П., совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д№), проживает с родителями и двумя несовершеннолетними сестрами (л.д№ по месту жительства характеризуются, как спокойный и тихий по характеру. Бывают случаи употребления спиртных напитков, но жалоб на него не поступало (л.д.№ по месту работы зарекомендовал себя как безотказно выполняющий наряды и серьезно относящийся к работе, но имеют место прогулы по причине употребления спиртных напитков (л.д.№ а так же его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как с учетом специфики работы в сельском хозяйстве, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Гражданские иск по делу не заявлен.

Хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства: деревянные сани, непосредственно использованные подсудимым в процессе посягательства для достижения преступного результата, а потому являющиеся орудием преступления, по вступлению приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Белякову Н.П. считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного первый вторник каждого месяца.

Меру пресечения Белякову Н.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: деревянные сани, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов