П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 августа 2011 года пос.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Молоковского района Тверской области юриста 1 класса Присмотровой Ю.В.

подсудимого Сисанова С.А.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сисанова <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сисанов С.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сисанов С.А. допустил нарушение правил дорожного движения. Он, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оценив дорожную обстановку, в нарушение дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» выехал со второстепенной дороги из <адрес> на главную автодорогу <адрес> со скоростью около 40 километров в час, где на 6-м километре автодороги <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие: столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО4.

В результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Сисановым С.А. пунктов правил дорожного движения:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков …»;

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.7«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),….»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения» пассажирке автомашины <данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения: кровоподтек в верхней трети левого бедра, кровоподтек в области левого локтевого сустава, чрезвертельный перелом левого бедра без резкого смещения, перелом обеих лонных костей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек в области левого локтевого сустава не вызовет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому сам по себе расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Перелом обоих лонных костей вызовет возникновение длительного расстройства здоровья, выражающегося в возникновении временной утраты трудоспособности продолжительностью свыше трех недель и поэтому сам по себе расценивается как вред здоровью средней тяжести. Чрезвертельный перелом левого бедра вызовет возникновение значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому в совокупности с кровоподтеком в верхней трети левого бедра расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сисанова С.А. по тем основаниям, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, попросил прощение у потерпевшей и возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб.

Подсудимый, его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и также просили суд о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого и потерпевшей, так как Сисанов С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель против данного ходатайства, потерпевшей не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что подсудимый Сисанов С.А. впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется только с положительной стороны, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред и не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Сисанова С.А. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Сисанова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Сисанова С.А. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственников ФИО4 и Сисанова С.А., оставить последним по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Сисанову С.А., адвокату Петровой Е.А., потерпевшей ФИО6 и прокурору Молоковского района Тверской области Присмотровой Ю.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Лыков