Дело №1-17\ 2011 год

П Р И Г О В О Р

п. Молоково 25 октября 2011 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Молоковского района юриста 1 класса Присмотровой Ю.В.

подсудимого Чистякова М.Н.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистякова <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Чистяков М.Н., с целью совершения кражи, на тракторе <данные изъяты> с телегой, подъехал к дому ФИО4, расположенному в <адрес>. Металлической трубой сорвал с входной двери крыльца дома, запорное устройство, в виде навесного замка и незаконно проник в жилище ФИО4 откуда тайно похитил: два кресла общей стоимостью 1800 рублей, 4 стула общей стоимостью 2000 рублей, 2 табурета общей стоимостью 700 рублей, 6 пуховых подушек общей стоимостью 1800 рублей, 4 ватных одеяла общей стоимостью 1200 рублей, 5 наматрасников (тюфяков) общей стоимостью 3800 рублей, зеркало стоимостью 150 рублей, косу стоимостью 450 рублей, 3 лопаты общей стоимостью 300 рублей, плотничий топор стоимостью 400 рублей, колун стоимостью 300 рублей, пилу ножовку стоимостью 100 рублей. Похищенное вынес из дома, погрузил в тракторную телегу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Чистякова М.Н. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Чистяков М.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. В ходе предварительного следствия заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. №).

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Чистяков М.Н. с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество.

На учете у врача <данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д.№).

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания Чистякову М.Н., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чистякова М.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие троих малолетних детей (л.д.№

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что подсудимый Чистяков М.Н. совершил тяжкое преступление и материально обеспечен ниже прожиточного минимума (л.д. №), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ

Принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а так же то, что, что ранее он не судим, по месту жительства (л.д.№ и работы (л.д.№) характеризуется положительно, мерам административного воздействия не подвергался (л.д.№ путем возврата похищенного возместил причиненный ущерб, и потерпевшая претензий материального характера к нему не имеет, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Учитывая, вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Чистякову М.Н., применить ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 кресла, 4 стула, 2 табурета, 6 пуховых подушек, 4 ватных одеяла, 5 наматрасников (тюфяков), зеркало, косу, 3 лопаты, плотничий топор, колун, пилу ножовку, переданные по принадлежности владельцу ФИО4; трактор <данные изъяты> с телегой, переданные по принадлежности владельцу ФИО5, надлежит оставить последним; металлическую трубу, хранящуюся при материалах уголовного дела, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами, надлежит уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого Чистякова М.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1491 рубль 88 копеек, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Петровой Е.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи Чистякову М.Н., подлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чистякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чистякову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного первый вторник каждого месяца.

Меру пресечения Чистякову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 кресла, 4 стула, 2 табурета, 6 пуховых подушек, 4 ватных одеяла, 5 наматрасников (тюфяков), зеркало, косу, 3 лопаты, плотничий топор, колун, пилу ножовку, переданные по принадлежности владельцу ФИО4; трактор <данные изъяты> с телегой, переданные по принадлежности владельцу ФИО5, оставить последним; металлическую трубу, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Осужденного Чистякова М.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов