Дело №1-18\ 2011 год

П Р И Г О В О Р

п. Молоково 16 ноября 2011 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Молоковского района юриста 1 класса Кудрявцевой Л.В.

подсудимого Семёнова Р.В.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО5

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семёнова <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов Р.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, в светлое время суток, Семёнов Р.В. управляя принадлежащей ФИО2 находящемуся на заднем пассажирском сиденье, автомашиной <данные изъяты>, двигался по сухому асфальтированному участку <адрес> В нарушение п.п. 1.5, 10.1 с учетом пунктов 1.3,2.7,9.1 и требований сплошной линии дорожной разметки Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ) водитель Семёнов Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по полосе встречного движения, со скоростью не менее 74 км\ч. Все указанные выше обстоятельства, повлекли ухудшение реакции и внимания водителя Семёнова Р.В., нарушение координации движений, не позволили водителю обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего, в выше указанный период времени, водитель Семёнов Р.В. не справился с управлением автомашины, выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание управляемой им автомашины в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО5, находящемуся в момент опрокидывания на переднем пассажирском сиденье автомашины, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: перелом (оскольчатый) шейки левой плечевой кости; перелом правой лопатки; ссадины в области плеч и на переносице, в совокупности по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в частности перелом шейки левой плечевой кости) расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Семёнова Р.В., который управляя автомобилем нарушил требования:

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного, с учетом пунктов:

1.3 ПДД РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения,

9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Семёнова Р.В. квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Семёнов Р.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Семёнова Р.В. квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут, Семёнов Р.В., управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 с учетом пунктов 1.3,2.7,9.1 и требований сплошной линии дорожной разметки Правил Дорожного Движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

При этом на основании ч.2 ст.252 УПК РФ суд исключает из обвинения Семёнова Р.В. инкриминированное ему «не соблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения», в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Семёнов Р.В. признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии (л.д.№). Учитывая данные сведения в совокупности с другими доказательствами и личностью подсудимого, оснований для иного вывода о вменяемости Семёнова Р.В., у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Семёнов Р.В. вину признал и раскаялся в содеянном, оплатил лечение потерпевшего, то есть предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание и то, что Семёнов Р.В. судимости не имеет (№ к административной ответственности не привлекался (л.д.№ по месту жительства характеризуется, как ведущий в основном спокойный образ жизни, не конфликтный и поддерживающий ровные отношении со сверстниками, но способный злоупотреблять спиртными напитками (л.д.№), а так же его молодой возраст и то, что совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, однако считает возможным его исправление без реального отбывания основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, с назначением его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, и самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Принимая решение о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает тяжкие последствия, наступившие в результате действий подсудимого, управлявшего автомобилем - источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, а так же то, что управление транспортным средством не является его профессией.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Семёнову Р.В., применить ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, переданную по принадлежности владельцу ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семёнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семёнову <данные изъяты> основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного первый вторник каждого месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Семёнову <данные изъяты> -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, переданную по принадлежности владельцу ФИО2, оставить последнему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов