Дело №1-19\ 2011 год

П Р И Г О В О Р

п. Молоково 29 декабря 2011 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Молоковского района юриста 1 класса Кудрявцевой Л.В.

подсудимого Новикова Е.К.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Е.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Новиков Е.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, во время ссоры с ФИО7, в результате возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей удар ногой в область левого паха. В результате умышленных действий Новикова Е.К. ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено повреждение, в виде субкапитального перелома шейки левого бедра, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Новикова Е.К. квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ.

Подсудимый Новиков Е.К. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого Новикова Е.К. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 20 часов 30 минут, Новиков Е.К. с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес удар ногой в область левого паха ФИО7, и именно от его умышленных действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

На учете <данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д.№).

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания Новикову Е.К., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова Е.К. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание и то, что Новиков Е.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не вступающий в конфликтные ситуации, жалоб на которого не поступало (л.д.№), а так же то, что привлекался к административной ответственности (л.д.№) и совершил преступление высокой степени общественной опасности, относящееся к категории тяжкого, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просьбу потерпевшей не лишать подсудимого свободы, а так же то, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Новикову Е.К., применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого Новикова Е.К. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2387 рублей 04 копейки, на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Петровой Е.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи Новикову Е.К., подлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Новикову Е.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного первый вторник каждого месяца.

Меру пресечения Новикову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Осужденного Новикова Е.К. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов