Дело №1- 3\ 2012 год

П Р И Г О В О Р

п. Молоково 19 марта 2012 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

прокурора Молоковского района юриста 1 класса Присмотровой Ю.В.

подсудимой Смирновой С.В.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей и гражданском истце ФИО3

при секретаре Соколовой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, у Смирновой С.В., находившейся <адрес> возник умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств. В тот же день, в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, Смирнова С.В. реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 10850 рублей, взяв их из общей тетради, лежавшей в целлофановом пакете на холодильнике, стоящем <данные изъяты>». Похищенные деньги вынесла из помещения кафе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 10850 рублей, являющийся для нее, с учетом материального положения, значительным.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Смирновой С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Смирнова С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимой Смирновой С.В., квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.В., путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 10850 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб, который, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера её дохода, является для неё значительным.

На учете у <данные изъяты> подсудимая не состоит (л.д.№

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, что судом признается обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и учитывая, что Смирнова С.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д.№), нарушений общественного порядка не допускала (л.д№), по месту жительства и работы характеризуется положительно, как ведущая здоровый образ жизни, не имеющая конфликтов с соседями, жалоб на которую не поступало, зарекомендовавшая себя ответственным работником (л.д.№), а так же её материальное положение, не принятие мер к возмещению причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, в размере близком к минимальному, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая исковые требования ФИО3, и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит их обоснованными, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, и подсудимая их полностью признает. В связи с чем гражданский иск, суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать со Смирновой С.В. в пользу ФИО3 10850 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимую Смирнову С.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 4774 рубля 08 копеек, на основании постановлений следователя от 12 и 27 февраля 2012 года (л.д.69,108), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Старостиной Ю.В., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи Смирновой С.В., подлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

Меру пресечения Смирновой С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать со Смирновой <данные изъяты> в пользу ФИО3 10850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Осужденную Смирнову С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов