Дело Номер обезличен 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Молоково Дата обезличена 2010 года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора
Молоковского района юриста 3 класса Разделкиной Е.В.
подсудимого Буслаева Д.С.
защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей и гражданском истце FIO5
при секретаре Марченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Буслаева Дмитрия Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., проживающего в д.... ..., ранее судимого:
Дата обезличена ... районным судом ... по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 г., без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год,
под стражей по данному делу не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буслаев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в д.... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 01 часа ночи, Буслаев Д.С., с целью совершения кражи, сняв перекладину, в виде деревянной доски, запиравшую входную дверь, незаконно проник на веранду дома FIO5, расположенного в ... ..., откуда тайно похитил голову теленка, весом 15 кг. по цене 90 рублей за 1 кг., на сумму 1350 рублей, мясо теленка, весом 10 кг., по цене 180 рублей за 1 кг. на сумму 1800 рублей, и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей. Похищенное, вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями FIO5 материальный ущерб на сумму 3150 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Буслаева Д.С. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Буслаев Д.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого Буслаева Д.С. квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что Дата обезличена г. Буслаев Д.С. с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище FIO5, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество.
Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, Буслаев Д.С. признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии л.д.28-29).
С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При назначении наказания Буслаеву Д.С., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Буслаева Д.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что Буслаев Д.С. совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказании, за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, ни где не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.70), подвергался мерам административного воздействия л.д.69), холост и на иждивении ни кого не имеет, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Буслаева Д.С. возможно только в условиях полной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, так как не находит оснований для назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией ст.70 УК РФ.
Учитывая, вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Буслаеву Д.С., применить ст. 64 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая исковые требования FIO5, и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит их обоснованными, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, и подсудимый их полностью признает. В связи с чем гражданский иск, суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с Буслаева Д.С. в пользу FIO5 3150 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства: спортивную ветровку черного цвета, служившую орудием преступления, плотничий топор и чугун, принадлежащие подсудимому и не востребованные последним, надлежит уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буслаева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ наказание, назначенное Буслаеву Д.С. приговором Молоковского районного суда от Дата обезличена г. в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год, отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Молоковского районного суда от Дата обезличена г., и окончательно назначить Буслаеву Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Буслаеву Дмитрию Сергеевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена 2010 года.
Гражданский иск FIO5 удовлетворить полностью.
Взыскать с Буслаева Дмитрия Сергеевича в пользу FIO5 3150 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства: спортивную ветровку черного цвета, плотничий топор и чугун, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глебов