Дело Номер обезличен 2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Молоково Дата обезличена 2009 года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
с участием государственного обвинителя заместителя
прокурора Молоковского района юриста 1 класса Кудрявцевой Л.В.
подсудимого Пшенина Д.Г.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № 177 и ордер № 047205
потерпевшего Тихомирова Д.А.
при секретаре Марченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пшенина ФИО7, родившегося Дата обезличена года в д.... ..., проживающего в д.... ..., ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пшенин Д.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 15 час. 55 мин. Пшенин Д.Г. управляя автомашиной ВАЗ-21070 государственный номер Номер обезличен допустил нарушения правил дорожного движения, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрав скорость движения, не оценив дорожную обстановку, особенности дорожного покрытия, двигаясь по автодороге в сторону д.... ... со скоростью около 80 километров в час, на 3-м километре автодороги ... ..., около д.... ..., совершил дорожно- транспортное происшествие, опрокидывание управляемой автомашины ВАЗ-21070 государственный номер Номер обезличен, за левую обочину. В результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-21070 государственный номер Номер обезличен Пшениным Д.Г. пунктов правил дорожного движения:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
пассажиру FIO3, находящемуся в момент опрокидывания в автомашине ВАЗ-21070 были причинены телесные повреждения: перелом лобной кости слева с переходом на основание; перелом костей носа; рваная рана лица в области подбородка; контузия левого глаза; ушиб головного мозга 1-й степени, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в совокупности по опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Пшенина Д.Г. квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ.
Подсудимый Пшенин Д.Г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении наказания Пшенину Д.Г., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Пшенин Д.Г. вину признал и раскаялся в содеянном, частично оплатил лечение потерпевшего, то есть предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд так же учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит л.д.89-90), по месту жительства характеризуется, как ведущий беспорядочный образ жизни, нередко злоупотребляющий спиртными напитками, не проявляющий стремления к трудоустройству и не пользующийся авторитетом у односельчан л.д.91).
Принимая во внимание, вышеуказанное, а так же то, что подсудимый Пшенин Д.Г. совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины, ранее не судим, до совершения преступления к административной ответственности не привлекался л.д.88), потерпевший не настаивает на его строгом наказании, суд считает возможным его исправление без реального отбывания, основного наказания предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ и самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Пшенину Д.Г., применить ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21070 государственный номер Номер обезличен переданную по принадлежности владельцу Пшенину Д.Г., по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить последнему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пшенина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пшенину ФИО9 основное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных в первый вторник каждого месяца.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Пшенину ФИО10 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21070 государственный номер Номер обезличен переданную по принадлежности владельцу Пшенину Д.Г., оставить последнему по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глебов