Дело 1 –28/ 2009 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена 2009 года пос.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
при секретаре Марченко М.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Разделкиной Е.В.
подсудимой Зуевой Н.И.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение № 177 и ордер № 012077
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Зуевой ФИО10, родившейся Дата обезличена года в ..., зарегистрированной по адресу: Тверская обл, ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., судимой:
Дата обезличена ... р/с по ст.ст.208 ч.3, 144 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. освобождена Дата обезличена г. по отбытию срока наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.),
У С Т А Н О В И Л:
Зуева Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В Дата обезличена около 19 часов Зуева Н.И. по предварительному сговору с Барышниковым А.А. с целью совершения кражи пришли к дачному дому FIO5, расположенному в д.... .... Барышников А.А. через оконный проем проник в дом FIO5 и открыв дверь дворовой пристройки впустил в дом Зуеву Н.И. Незаконно проникнув в жилище FIO5 Зуева Н.И. и Барышников А.А. тайно похитили из него 80 кг. картофеля по цене 3 рубля за 1 кг. на сумму 240 рублей, 2 кг. рисовой крупы по цене 11 рублей за 1 кг., на сумму 22 рубля, 3 кг. муки по цене 6 рублей за 1 кг., на сумму 18 рублей, зонт женский стоимостью 50 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 150 рублей, 2 пододеяльника по цене 75 рублей на сумму 150 рублей, простынь стоимостью 50 рублей, 250 грамм чая на сумму 20 рублей. Похищенное Зуева Н.И. и Барышников А.А. вынесли из жилища и распорядились им по своему усмотрению, причинив FIO5 материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Барышников А.А. за данное преступление осужден приговором ... суда от Дата обезличена г. л.д.56-58)
Органами предварительного расследования действия подсудимой Зуевой Н.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.)
Подсудимая Зуева Н.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.
При назначении наказания Зуевой Н.И. суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимая Зуева Н.И. вину признала, раскаялась в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими её наказание.
Зуева Н.И., совершила тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категории тяжких, связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд принимает во внимание и то, что на учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит л.д.62-63).
Учитывая, что подсудимая Зуева Н.И. совершила тяжкое преступление, имея судимость за умышленные преступления против собственности, ни где не работает, суд считает необходимым назначить ей наказание, только связанное с лишением свободы.
Принимая во внимание, что подсудимая Зуева Н.И. вину признала и раскаялась в содеянном, до и после совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась л.д.61), жалоб и заявлений на неё от населения не поступало л.д.20), часть похищенного возвращена и потерпевшая не имеет претензий материального характера, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Учитывая, вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, суд не видит оснований при назначении наказания FIO4, применить ст. 64 УК РФ.
Зуева Н.И. совершила преступление, относящееся к категории тяжких в Дата обезличена, и со дня совершения преступления истекло 10 лет, однако согласно материалов дела, Зуева Н.И. уклонялась от следствия, так как признавшись в совершенном преступлении в ходе допроса Дата обезличена г., скрылась от органа предварительного следствия, в связи с чем Дата обезличена г. была объявлена в розыск, и предварительное расследовании по данному делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемой и возобновлено лишь Дата обезличена., а потому в соответствии со ст.78 УК РФ Зуева Н.И. не может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Согласно п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.", лицо, осужденное условно, подлежало освобождению от наказания.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ
( в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.), подсудимой Зуевой Н.И. совершено до 26 мая 2000 года, и суд полагает возможным назначить ей условное наказание, в силу п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" она подлежит освобождению от наказания, так как противопоказаний к применению к Зуевой Н.И. акта амнистии не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу: двух пододеяльниках, простыни и одеяло, разрешен вступившим в законную силу приговором ... суда от Дата обезличена г.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зуеву ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зуевой Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Зуеву Наталью Ивановну от наказания освободить.
Меру пресечения Зуевой ФИО12, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глебов