Дело №1-22\ 2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 сентября 2009 года п.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
при секретаре Марченко М.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Молоковского района юриста 2 класса Присмотровой Ю.В.
подсудимого Воробьева С.С.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № 177 и ордер № 012175
а также потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воробьева ФИО11, родившегося Дата обезличена года в г.FIO5 ..., зарегистрированного по адресу: д...., ..., ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а»,162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 19 до 20 часов, Воробьев С.С. находясь около двухквартирного дома Номер обезличен по ... ... области и имея умысел на совершение кражи одежды, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в квартиру Номер обезличен вышеуказанного дома, принадлежащую FIO4 Находясь в жилище FIO4 Воробьев С.С. обнаружил и тайно похитил камуфлированный костюм, состоящий из куртки и брюк, общей стоимостью 1200 рублей и кепку стоимостью 100 рублей. Похищенное имущество Воробьев С.С. вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив FIO4 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Дата обезличена года, в 21 час 40 минут, Воробьев С.С. имея умысел на открытое хищение денежных средств из магазина, в период его работы, ворвался в магазин ООО «Провиант», расположенный по адресу: ... ..., и подставив в область брюшной полости FIO8 горлышко от разбитой стеклянной бутылки, используемое в качестве оружия, то есть угрожая FIO8 применением насилия опасного для её жизни, выхватил из её рук принадлежащие ООО «Провиант» деньги в сумме 190 рублей, которые FIO8 намеривалась положить в кассовый аппарат магазина.. FIO8 восприняла угрозу для своей жизни реально и не оказывала Воробьеву С.С. сопротивления при завладении деньгами, но позвала на помощь FIO7, находившуюся в подсобном помещении магазина. FIO7, услышав шум, вышла в торговый зал магазина, после чего Воробьев С.С. держа в правой руке горлышко от разбитой стеклянной бутылки пошел в сторону FIO7 и угрожая применением насилия опасного для её жизни, потребовал отдать ему деньги. FIO7 восприняла данную угрозу для жизни реально, однако ответила, что у неё нет денег и что она вызовет милицию. Воробьев С.С. испугавшись быть застигнутым сотрудниками милиции при совершении преступления, выбежал из магазина не получив от FIO7 требуемых у нее денежных средств. Таким образом, Воробьев С.С. причинил ООО «Провиант» материальный ущерб в сумме 190 рублей и моральный вред FIO8 и FIO7
Органами предварительного расследования действия подсудимого Воробьева С.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 и по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Подсудимый Воробьев С.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, квалификацию которого не оспаривает и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, и потерпевшие не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.
При назначении наказания Воробьеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Воробьев С.С. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.
Воробьев С.С., совершил тяжкие преступления, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что согласно заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. Воробьев С.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с психопатоподобными нарушениями, однако указанные расстройства не сопровождаются психическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и не исключают для него, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому его следует считать вменяемым, и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждаются.
При определении вида и размера наказания, суд так же принимает во внимание, что до совершенного преступления к административной ответственности Воробьев С.С. не привлекался (л.д.189), причиненный им материальный ущерб практически возмещен, потерпевшие претензий материального характера к нему не имеют.
Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что Воробьев С.С., имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления против собственности, Дата обезличена г. освободился из мест лишения свободы, где характеризуется как не вставший на путь исправления л.д.109), по месту регистрации характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, устраивавший драки в общественных местах л.д.110), не трудоустроен, разведен, на иждивении ни кого не имеет и вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, и принимая во внимание характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Воробьева С.С. возможно только в условиях полной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказаний не связанных с лишением свободы и считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему штрафа в качестве дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Воробьеву С.С., применить ст. 64 УК РФ.
В действиях подсудимого Воробьева С.С. наличествует опасный рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства: камуфлированную куртку и кепку, надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему FIO4, кошелек и кольцо из металла серебристого цвета с камнем черного цвета надлежит возвратить владельцу Воробьеву С.С., горлышко от разбитой стеклянной бутылки надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы.
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет, без штрафа,
по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет, без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Воробьеву ФИО13 наказание в виде 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Воробьеву ФИО14 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания Воробьеву С.С. время содержания под стражей с Дата обезличена.
Вещественные доказательства: камуфлированную куртку и кепку, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО15 кошелек и кольцо из металла серебристого цвета с камнем черного цвета - возвратить владельцу Воробьеву С.С., горлышко от разбитой стеклянной бутылки- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глебов