Дело №1-20\ 2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Молоково 18 августа 2009 года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Молоковского района Разделкиной Е.В.
подсудимого Митишева А.С.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № 177 и ордер № 012164
потерпевших ФИО7 и ФИО8
при секретаре Марченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митишева ФИО9, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... района ..., ранее судимого:
Судимости не сняты и не погашены в установленном
законом порядке.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов, Митишев А.С., с целью совершения кражи продуктов питания, через незапертую дверь, незаконно проник в подвал дома FIO4, расположенного в ... района ..., откуда тайно похитил 22 банки емкостью по 1 литру с тушеной свининой по цене 120 руб. за банку, 3 банки тушеной свинины емкостью по 1.5 литра по цене 180 руб. за банку, 3 банки салата емкостью по 0.7 литра по цене 50 руб. за банку, а так же не представляющее ценности для потерпевшей эмалированное ведро. Похищенное Митишев А.С., вынес из подвала и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями FIO4 материальный ущерб на общую сумму 3330 рублей.
Дата обезличена года около 00 часов 30 минут, Митишев А.С. с целью совершения кражи, через проем между створками ворот, незаконно проник в помещение гаража FIO3, расположенного у дома FIO3 в ... района ..., откуда тайно похитил алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 200 руб., с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 5 литров по цене 18 руб. за 1 литр, на сумму 90 руб., и две канистры из полимерного материала емкостью по 5 литров не представляющие ценности для потерпевшего, в которых находилось по 5 литров дизельного масла по цене 40 руб. на 1 литр на сумму 400 руб. Похищенное имущество Митишев А.С. вынес из гаража и распорядился им по своему усмотрению, причинив FIO3 материальный ущерб в сумме 690 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Митишева А.С. квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Подсудимый Митишев А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, и потерпевшие не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
При назначении наказания Митишеву А.С., суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Митишев А.С. вину признал и раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.
Митишев А.С., совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд так же принимает во внимание, что, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.134-135), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, характеризуется положительно, как вставший на путь исправления л.д.138), и потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.
Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что Митишев А.С., ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности и освободившись из мест лишения свободы Дата обезличена г., не трудоустроился и в короткий промежуток времени вновь совершил два умышленных преступления против собственности, из них одно относящееся к категории тяжких, а так же то, что злоупотребляет спиртными напитками л.д.139) и привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения л.д.133), холост и на иждивении ни кого не имеет, мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба не предпринимал, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Митишева А.С. возможно только в условиях полной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказаний не связанных с лишением свободы и считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему штрафа в качестве дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Митишеву А.С., применить ст. 64 УК РФ.
В действиях подсудимого Митишева А.С. наличествует опасный рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски FIO4 и FIO3 суд считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать с Митишева А.С. 3330 рублей в пользу FIO4 и 690 рублей в пользу FIO3, в счет возмещения материального ущерба. Гражданские иски подтверждены материалами уголовного дела и подсудимый Митишев А.С. против исковых требований FIO4 и FIO3 не возражает.
Вещественные доказательства: банку емкостью 0.7 л., канистру емкостью 5 л. из полимерного материала красного цвета, как не представляющие ценности для потерпевших, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Митишева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Митишеву ФИО11 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Митишеву ФИО12 оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Митишеву А.С. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания Митишеву А.С. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Гражданские иски FIO4 и FIO3 удовлетворить полностью.
Взыскать с Митишева А.С. в пользу FIO4 - 3330 рублей, в пользу FIO3- 690 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: банку емкостью 0.7 л., канистру емкостью 5 л. из полимерного материала красного цвета, как не представляющие ценности для потерпевших, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись С.А. Глебов