Дело №1-14\ 2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена 2009 года п.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
при секретаре Марченко М.И.
с участием государственного обвинителя заместителя
прокурора Молоковского района юриста 2 класса Кудрявцевой Л.В.
подсудимого Калашникова С.Н.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № 177 и ордер № 012243
а также потерпевшей ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калашникова ФИО13, родившегося Дата обезличена года в ... района ... проживающего в ... района, ..., ранее судимого:
Дата обезличена г. освобожден УДО на 9 мес.17 дн.
Судимости не сняты и не погашены в установленном
законом порядке.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калашников С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 15 часов Калашников С.Н., находясь в доме своей матери FIO6 в ... района ..., с целью совершения открытого хищения денег у FIO4, применив к ней насилие, не опасное для ее здоровья, а именно, закрутив ей руку за спину и повалив на диван, открыто похитил у FIO4 деньги в сумме 3000 рублей, находившиеся в кармане одетой на ней спортивной кофты. Похищенными деньгами Калашников С.Н. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив FIO4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Калашников С.Н. в судебном заседании вину в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, не признал, пояснив, что с Дата обезличена Дата обезличена г. был под ... у своей знакомой ФИО14 и приехал в ... только Дата обезличена г. и так как отчим был пьяный, то в дом к матери не заходил и до 14 июля ночевал у своей бабушки FIO7 В доме матери был только Дата обезличена г., когда приезжали родственники, а Дата обезличена г. уехал в .... Деньги у своей сестры ни в период с Дата обезличена г. ни в другое время не отнимал. Явку с повинной написал после того как к нему пришли сотрудники милиции и сообщив, что сестра и мать дали против него показания, предложили для облегчения участи написать явку с повинной, что и было сделано. Почему сестра дает такие показания, объяснить не может, возможно испытывает к нему неприязненные отношения, так как раньше постоянно с ней ссорился.
Несмотря на не признание вины Калашниковым С.Н., его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.
Так потерпевшая FIO4, суду пояснила, что в первых числах Дата обезличена, именно в период с Номер обезличен 2008 года, около 15 часов, в ..., в доме её матери FIO6, её брат Калашников ФИО15 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сначала стал просить её сходить за пивом, а затем деньги на спиртное и получив отказ, схватил ее за руку, завернул её за спину, повалил на диван, и проверив карманы надетой на нее кофты, вытащил находящиеся в кармане деньги в сумме 3000 рублей, после чего отпустил её. В это время домой пришла их мать, которой рассказала о случившемся. Мать стала ругать ФИО16, а тот оделся, вышел из дома и больше не возвращался. Данные деньги она получила в тот день в колхозе «Сознание» и раз по документам деньги она получала Дата обезличена г., то и отнял их у нее Калашников С. именно в тот день. Дата обезличена. она получила письмо от Калашникова С., в котором он просил передачу, указывая слишком большой список необходимого и намекал, что в случае если она передаст ему все что он просит, то по данному делу все будет хорошо. Ранее подобные письма от брата не получала и письмо выбросила. Передачу брату не передавала.
Свидетель FIO6 суду пояснила, что её сын Калашников С. приехал в ... вечером Дата обезличена г. и только первую ночь ночевал у бабушки. Днем Дата обезличена Дата обезличена года вернувшись домой, увидела свою дочь ФИО17, которая плакала и рассказала, что Калашников ФИО18 закрутил ей руку, повалил на диван и вытащил из кармана ее кофты деньги в сумме 3000 рублей. Был ли её сын дома, когда она пришла, или уже ушел не помнит. О случившемся, в милицию заявлять не стали и никому об этом не рассказывали, а дали показания, только когда приехали сотрудники милиции и сказали, что ФИО19 во всем признался сам.
Свидетель FIO9 суду пояснил, что о написанной Калашниковым С.Н. явке с повинной по поводу хищения денег узнал в отпуске, при случайной встрече с сотрудником милиции FIO8, который сейчас находится в служебной командировке в .... Никакие проверочные действия по явке с повинной сам не проводил и перед написанием явки с повинной Калашниковым С. по данному поводу с его сестрой и матерью не разговаривал.
Свидетель FIO10 суду пояснил, что в основном продукты питания в долг в его магазине брала FIO6. Её дочь ФИО20. брала немного на 100-200 руб. и её долг записывали на мать. За долг FIO6 рассчиталась только в этом году. О произошедшем в семье FIO4 ничего не знает до настоящего времени.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается:
Рапортом ст.оперуполномоченного УР ОВД по ...у FIO8, о выявленных в ходе проверки зарегистрированной в КУСП Номер обезличен явки с повинной Калашникова С.Н., признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ л.д.5).
Явкой с повинной Калашникова С.Н. и протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг., согласно которых он признался в том, что в период с Дата обезличена года в ..., в доме своей матери FIO6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поругавшись со своей сестрой ФИО21, вывернул за спину её руку и забрал из кармана её куртки деньги в сумме 3000 рублей. (т. 1л.д.6-7).
Справкой председателя колхоза «Сознание» (л.д.134) о том, что Дата обезличена г. FIO4 была получена зарплата в размере 4470 рублей.
Сообщением и.о. начальника следственного изолятора Номер обезличен (л.д.135) о том, что за период с Дата обезличена г. Калашниковым С.Н. было отправлено только одно письмо- Дата обезличена г. на имя FIO4 в ... района ....
Анализирую исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого FIO5 в совершении преступления.
Делая такой вывод, суд учитывает и показания подсудимого Калашникова С.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1,л.д.26-27), и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ из которых следует, что в период с Дата обезличена г. около 15 часов, когда он сидел в доме матери, зашла его сестра ФИО22 которую попросил сходить в магазин за пивом, а когда она отказалась, стал просить денег на спиртное, но снова получив отказ, решил отнять деньги. Схватив Юлю за руку и завернув её за спину, повалил на диван. Удерживая, проверил карманы спортивной кофты и из одного из них вытащил деньги купюрами по сто и пятисот рублей. Затем в дом пришла мать и узнав от Юли о том, что он похитил у нее деньги стала ругать его, поэтому ушел из дома и уехал к знакомой в ... под ... и похищенные деньги, которых оказалось 3000 рублей потратил на личные нужды.
Данные показания были исследованы в судебном заседании и проверены, как доказательство, на их допустимость. Они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами, поэтому показания подсудимого Калашникова С.Н. данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, суд принимает за основу при установлении фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании подсудимый Калашников С.Н. от показаний, данных им в период предварительного следствия отказался, заявив, что данные показания давал без принуждения, но после написанной им по совету сотрудников милиции явки с повинной, думая, что так будет для него лучше, но потом решил говорить, как было на самом деле.
К отказу подсудимого Калашникова С.Н. от показаний данных им на предварительном следствии суд относится критически, расценивая данный отказ от показаний и не признание своей вины в судебном заседании, как попытку уйти от ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Калашникова С.Н. и его защитника, что он не мог совершить открытое хищение денег у своей сестры в период с Дата обезличена г., так как приехал в ... только Дата обезличена г., и вообще не совершал данного преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей FIO4 и свидетеля FIO6., показания которых, суд находит достоверными и правдивыми, так как они не изменялись в ходе предварительного и судебного следствия, являются последовательными, лица их дававшие являются близкими родственниками подсудимого и не желая привлекать Калашникова С.Н. к уголовной ответственности не сообщали о случившемся в правоохранительные органы и дали об этом показания практически через год, в ходе проводимой проверки по явке с повинной Калашникова С.Н., поэтому у суда нет оснований полагать, что данные лица оговаривают подсудимого и суд берет их показания за основу при постановлении приговора.
Довод подсудимого, что нет оснований доверять показаниям потерпевшей и свидетеля FIO6, так как последние путаются во времени совершения преступления, утверждая на предварительном следствии что все имело место в период с Дата обезличена г., что и отражено в обвинительном заключении, а в суде уже указывают время совершения преступления Дата обезличена г., суд признает несостоятельным, в виду того, что в ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетель называли период совершения преступления с 1 по Дата обезличена г., в связи с чем данное время совершения преступления и было указано как в постановлении о привлечении Калашникова С.Н. в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении В судебном заседании на основании совокупности всех исследованных доказательств, было установлено точное время совершения преступления Дата обезличена г., а указание в обвинительном заключении в показаниях потерпевшей и свидетеля FIO6 времени совершения преступления в период с Дата обезличена г., суд расценивает технической ошибкой следователя.
Суд не может принять во внимание и довод подсудимого относительно того, что явка с повинной им была написана по совету сотрудников милиции, сообщивших, что его сестра с матерью уже дали против него показания, по тем основаниям, что FIO4 и FIO6 поясняют, что рассказали сотрудникам милиции о случившемся лишь после того, как последние сообщили о личном признании Калашникова С.Н. и принимая во внимание, что данные показания потерпевшей и свидетеля согласуются с другими материалами уголовного дела, в частности с временем написания явки с повинной, проведения по ней проверочных действий, и показаниями свидетеля FIO9 у суда нет оснований ставить их показания под сомнение, а потому явку с повинной Калашникова С.Н. суд признает допустимым доказательством.
Доводы защитника Петровой Е.А. о необходимости вынесения оправдательного приговора в отношении её подзащитного в связи с не опровергнутыми заявлениями Калашникова С.Н. о его алиби на момент совершения преступления, суд находит несостоятельными, так как исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью опровергают показания подсудимого о его отсутствии в указанный период на месте преступления, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Калашникова С.Н. в совершении преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Калашникова С.Н. суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Данный вывод суд делает исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Калашников С.Н., Дата обезличена г. в доме своей матери в ... района ..., с целью хищения применил к потерпевшей FIO4 насилие, не опасное для её здоровья и открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3000 руб.
В судебном заседании установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место именно Дата обезличена г., поэтому суд берет за основу приговора данное время совершения преступления, так как установленное судом точное время совершения преступления входит в период времени с Дата обезличена г., указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, и это изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
При назначении наказания Калашникову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калашникова С.Н. суд признает явку с повинной.
Калашников С.Н., совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд так же принимает во внимание, что до совершенного преступления подсудимый к административной ответственности не привлекался л.д.69) на учет у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.73-74) и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает правильным считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что Калашников С.Н., ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности и освободившись из мест лишения свободы Дата обезличена г., где характеризуется, как не вставший на путь исправления л.д.72), в короткий промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление, ни где не работает, отрицательно характеризуются по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру неспокойный и неуравновешенный, холост и на иждивении ни кого не имеет л.д.70), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Калашникова С.Н. возможно только в условиях полной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого, считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему штрафа в качестве дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Калашникову С.Н., применить ст. 64 УК РФ.
Калашников С.Н. ранее был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.3 п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калашникова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Молоковского районного суда Тверской области от Дата обезличена г. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, окончательно назначить Калашникову ФИО24 наказание в виде лишения свободы сроком на пять (пять) лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Калашникову ФИО25 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Калашникову С.Н. исчислять с 30 Дата обезличена. В срок отбывания наказания, зачесть срок отбытый по приговору Молоковского районного суда от Дата обезличена г. в виде содержания под стражей с Дата обезличена
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глебов