Покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище

П Р И Г О В О Р

п. Молоково Дата обезличена 2010 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя

прокурора Молоковского района юриста 3 класса Разделкиной Е.В.

подсудимого Макарова С.А.

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова ФИО8, ФИО7, ранее судимого:

Дата обезличена г. ФИО15 районным судом Тверской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 г., условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в 22 часа 30 минут, ФИО4, с целью совершения кражи изделий из цветного металла, пришел к дому ФИО5, расположенному в ..., ..., .... Принесенной с собой монтировкой сорвал навесной замок с входной двери на крыльцо, и незаконно проник в дом ФИО5. При помощи зажигалки, осмотрел помещение крыльца и не найдя там изделий из цветного металла, которые мог бы похитить, с целью продолжения начатого преступления, решил взломать запорное устройство на двери, ведущей с крыльца на мост дома, однако, услышав, что в соседнем доме кто-то вышел на крыльцо и опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, покинул место происшествия, то есть довести начатое преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Макарова С.А. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Макаров С.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого Макарова С.А. квалифицирует по ст.ст.30 ч.3,158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что Дата обезличена г., в 22 часа 30 минут, Макаров С.А. с целью совершения кражи, взломав запорное устройство на двери, незаконно проник в жилище ФИО5, то есть предпринял все действия, непосредственно направленные на совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит Номер обезличен

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания Макарову С.А., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова С.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что Макаров С.А. совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказании, за ранее совершенное умышленное преступление против собственности Номер обезличен по месту жительства характеризуется, как спокойный и уравновешенный, но злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на которого в администрацию не поступало Номер обезличен по месту работы -отрицательно, как отказывавшийся от нарядов бригадира, употребляющий спиртные напитки и безответственно относящийся к работе Номер обезличен неоднократно подвергался мерам административного воздействия Номер обезличен холост и на иждивении ни кого не имеет, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Макарова С.А. возможно только в условиях полной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, так как не находит оснований для назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией ст.70 УК РФ.

Учитывая, вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Макарову С.А., применить ст. 64 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ наказание, назначенное Макарову С.А. приговором ФИО13 районного суда от Дата обезличена г. в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ФИО12 районного суда от Дата обезличена г., и окончательно назначить Макарову ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову ФИО11 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов