Покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище

Дело №1-10/ 2009 год

П Р И Г О В О Р

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием государственного обвинителя Разделкиной Е.В.

подсудимого Зайцева Н.Н.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение Номер обезличен и ордерНомер обезличен

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайцева ФИО8 судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Н.Н. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в д.... ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 21 часа до 22 часов Зайцев Н.Н., имея умысел на совершение кражи изделий из цветного металла из дачного дома ФИО4, расположенного в д.... ..., пришел к дачному дому ФИО4, где при помощи найденного металлического прута сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в дачный дом ФИО4. Находясь внутри дачного дома ФИО4, Зайцев Н.Н. с целью осуществления своего преступного умысла, при помощи молотка, найденного в доме, сорвал навесные замки на межкомнатных дверях и стал искать изделия из цветного металла, которые можно было бы впоследствии продать. Однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дачном доме ФИО4 вещей, представляющих для него ценность, он не обнаружил, после чего покинул дачный дом ФИО4.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Зайцева Н.Н. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Зайцев Н.Н. вину в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, установив, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зайцева Н.Н. по месту жительства в д.... характеризуют, как жителя деревни, который сожительствует, работает в ФИО9 ночным сторожем, имеет удовлетворительное поведение в быту, заявлений и жалоб на которого в администрацию сельского поселения не поступало. К административной ответственности Зайцев Н.Н. не привлекался Номер обезличен

Согласно характеристики на Зайцева Н.Н. по месту работы в ФИО10 последний характеризуется как работник, имевший случаи появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не отказывающийся от нарядов руководителя Номер обезличен

Согласно справки ФИО11 Зайцев Н.Н. к административной ответственности не привлекался Номер обезличен

Подсудимый Зайцев Н.Н. вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Зайцева Н.Н. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым Н.Н. преступления, учитывая данные, характеризующие его личность, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Зайцев Н.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб от одного преступления потерпевшему не причинен, учитывая также влияние вновь назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Зайцеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд при назначении Зайцеву Н.Н. наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела.

Суд не находит также оснований для назначения Зайцеву Н.Н. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Учитывая тяжелое материальное положение Зайцева Н.Н., суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: молоток и металлический прут, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе в первый вторник каждого месяца.

Меру пресечения Зайцеву Н.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток и металлический прут, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лыков