Дело№ 1-31/2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года пос.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Лыкова Ю.А.
при секретаре Соколовой Т.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Молоковского района Разделкиной Е.В.
подсудимой Мищенко И.П.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевших ФИО5 и ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
по обвинению
Мищенко ФИО8, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мищенко И.П. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление ею совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Мищенко И.П, находясь ..., имея умысел на открытое хищение полиэтиленового пакета с куриным окорочком, применив к ФИО5 физическую силу, а именно оттолкнув ее от себя руками, то есть применив насилие, не опасное для ее здоровья, открыто похитила у ФИО5 полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей и находившийся в нем куриный окорочек стоимостью 45 рублей, принадлежащие ФИО4. Похищенными пакетом с окорочком Мищенко И.П. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму 50 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Мищенко И.П. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимая Мищенко И.П. вину в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, признала полностью и в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд, установив, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Мищенко И.П. по месту жительства в ... области характеризуют следующим образом: она замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Мищенко И.П. не трудоустроена, состоит на учете в центре занятости населения, как безработная, устроена на общественные работы. Мищенко И.П. злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде очень эмоциональна, невыдержанная, вследствие чего в семье часто возникают ссоры. В ФИО9 жалоб на Мищенко И.П. от жителей поселка не поступало Номер обезличен
Согласно ФИО10 Мищенко И.П. Дата обезличенаг. привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей Номер обезличен
Подсудимая Мищенко И.П. вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами смягчающими ее наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Мищенко И.П. судом не установлено.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что Мищенко И.П. вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшие не просили о строгом наказании подсудимой, учитывая также влияние вновь назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая тяжелое материальное положение Мищенко И.П., суд считает возможным назначить ей наказание без штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: пакет и куриный окорочек, возвращенные на предварительном следствии владельцу ФИО4, оставить последней.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мищенко ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мищенко И.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.
Меру пресечения Мищенко И.П. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет и куриный окорочек, возвращенные на предварительном следствии владельцу ФИО4, оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Лыков