Дело №1- 19\ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена 2010 года пос.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.
при секретаре Соколовой Т.П.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Молоковского района Разделкиной Е.В.
подсудимого Давыдова М.С.
защитника Постникова П.П., адвоката Сандовского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Давыдова ФИО9, ... ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Давыдовым М.С. совершены в д.... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов Давыдов М.С., имея умысел на совершение кражи, на автомашине марки ВАЗНомер обезличен ... приехал в д.... ..., где путем срыва навесного замка на входной двери дома при помощи монтажки, незаконно проник в дачный дом ФИО10 расположенный в д.... ..., откуда тайно похитил электрический самовар стоимостью 250 рублей. Похищенный самовар Давыдов М.С. вынес из дачного дома ФИО11 и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 250 рублей.
Дата обезличена года около 24 часов Давыдов М.С., находясь в д.... ..., имея умысел на совершение кражи изделий из цветного металла, пришел к дачному дому ФИО6, расположенному в д.... ..., где при помощи монтажки сорвал пробой на входной двери и незаконно проник в дачный дом ФИО6. Находясь в доме ФИО6, Давыдов М.С. с целью осуществления своего преступного умысла стал искать изделия из цветного металла, которые можно было бы в последствии продать. Однако, довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дачном доме ФИО6 вещей, представляющих для него ценность, он не обнаружил, после чего Давыдов М.С. покинул дачный дом ФИО6.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Давыдов М.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник обвиняемого не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Давыдова М.С. квалифицирует по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что Давыдов М.С. с целью совершения кражи имущества у ФИО5, незаконно проник в её жилище и тайно похитил принадлежащий последней самовар стоимостью 250 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Также Давыдов М.С. с целью кражи изделий из цветного металла у ФИО6, незаконно проник в его дом, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам: в доме отсутствовали изделия из цветного металла.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Давыдовым М.С. преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
По месту регистрации в гор.... Давыдова М.С. характеризуют положительно: он спиртные напитки не употребляет, с соседями поддерживает дружеские отношения, к административной ответственности не привлекался л.д.Номер обезличен
Согласно характеристики по месту жительства в д.... ... Давыдов М.С. проживает в деревне без регистрации с Дата обезличена года и занимается незаконным сбором металла л.д.Номер обезличен
Согласно данных ОВД по ... Давыдов М.С. Дата обезличена года привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей л.д.Номер обезличен
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Давыдову М.С. судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных Давыдовым М.С. преступлений, данные, характеризующие его личность, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Давыдов М.С. признал себя виновным, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 6 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении Давыдову М.С. наказания правила ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.
Суд не находит также оснований для назначения Давыдову М.С. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая трудное материальное положение Давыдова М.С., и то, что он нетрудоустроен, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Давыдову М.С. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Давыдову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Давыдову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Давыдова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗНомер обезличен переданную на предварительном следствии на хранение владельцу ФИО7, оставить последней по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Лыков