Дело №1- 21\ 2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 сентября 2010 года пос.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.
при секретаре Соколовой Т.П.
с участием государственного обвинителя прокурора Молоковского района Присмотровой Ю.В.
подсудимого Евсеева В.А.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Евсеева ФИО7, родившегося Дата обезличена ... Номер обезличен ..., ..., д..., ранее судимого: 13.11.2009г. мировым судьей судебного участка Молоковского района по ст.157 ч.1 УК РФ к ИР сроком на 8 мес. с удержанием 15% з\п в доход государства. Постановлением мирового судьи от 28.01.2010г. ИР заменены на л/св. сроком на 2 мес. 18 дн.. Освобожден 15.04.2010г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евсеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Евсеевым В.А. совершено в д.... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 24 часов Евсеев В.А. с целью совершения кражи, открыв запор на двери, ведущей в подвальное помещение дачного дома ФИО5, расположенного в д.... ..., незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО5. Похищенные деньги Евсеев В.А. вынес из дома ФИО5 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Евсеев В.А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник обвиняемого не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Евсеева В.А. квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что Евсеев В.А. с целью совершения кражи денег, незаконно проник в жилище ФИО5 и тайно похитил принадлежащие последней деньги в сумме 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Евсеевым В.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
По месту жительства в д.... Евсеева В.А. характеризуют следующим образом: он злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работал, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него в администрацию поселения от жителей деревни не поступало л.д.Номер обезличен).
Активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый осуществляет уход за нетрудоспособным лицом.
Обстоятельств отягчающих наказание Евсееву В.А. судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного Евсеевым В.А. преступления, данные, характеризующие его личность, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Евсеев В.А. активно способствовал раскрытию преступления, признал себя виновным и раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 6 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении Евсееву В.А. наказания правила ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.
Суд не находит также оснований для назначения Евсееву В.А. альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Учитывая трудное материальное положение Евсеева В.А. и другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Евсееву В.А. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евсеева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Евсееву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать питейные заведения: кафе, бары, осуществляющие торговлю спиртными напитками, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Евсеева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Лыков