Заведомо ложный донос о преступлении

Дело №1-24\ 2010 год

П Р И Г О В О Р

п. Молоково 26 ноября 2010 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора района юриста 3 класса Разделкиной Е.В.

подсудимого Суворова И.В.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Марченко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суворова ФИО10, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов И.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, Суворов И.В., совместно с ФИО4 на принадлежащем ФИО5 мотоцикле марки <данные изъяты>, под управлением Суворова И.В., поехали в <адрес>. Около 20 часов 30 минут, у <адрес>, увидев автомашину ДПС и испугавшись быть привлеченным к ответственности Суворов И.В., скрываясь от сотрудников милиции, не справился с управлением, съехал в кювет и бросив мотоцикл, совместно с ФИО4, скрылся. Утром ДД.ММ.ГГГГ, Суворов И.В., желая скрыть от ФИО5 факт утраты его мотоцикла, достоверно зная, что брошенный им мотоцикл марки <данные изъяты>, был изъят с обочины автодороги <данные изъяты>, с целью сообщить в ОВД заведомо ложные сведения о факте совершения преступления против собственности, в 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил на номер телефона 02, установленный в дежурной части <данные изъяты> и сообщил оперативному дежурному <данные изъяты> о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из заулка его дома был похищен мотоцикл марки <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Суворов И.В. достоверно зная, что кражи мотоцикла марки <данные изъяты>, из заулка его дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не было, обратился в <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> с заявлением по факту кражи данного мотоцикла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Органами дознания действия подсудимого Суворова И.В. квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Суворов И.В. ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При этом суд учитывает, что Суворов И.В. заведомо зная, сообщил в <данные изъяты> о несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.№.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания Суворову И.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством смягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и учитывая, что Суворов И.В., совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д№), имеет молодой трудоспособный возраст, но не занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и несовершеннолетним братом, семья обеспечена ниже прожиточного минимума (л.д.№), по месту жительства подсудимого отсутствуют места для отбывания исправительных работ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о его личности, суд не видит оснований при назначении наказания Суворову И.В., применить ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Суворову И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов