Дело №1-2\ 2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Молоково 18 февраля 2011 года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Молоковского района юриста 3 класса Разделкиной Е.В.
подсудимого Семенова А.С.
защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Марченко М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова ФИО10 судимости не имеющего, под стражей по данному делу не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Семенов А.С., с целью совершения кражи, сняв, с входной двери, незакрытый на ключ, навесной замок, незаконно проник в дом ФИО3, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство <данные изъяты>, общей стоимостью 1500 рублей. Похищенное вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Семенова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Семенов А.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого Семенова А.С. квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество.
<данные изъяты> (л.д.№
С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При назначении наказания Семенову А.С., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова А.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая, что подсудимый Семенов А.С. совершил тяжкое преступление, на иждивении никого не имеет, ни где не работает, подвергался мерам административного воздействия (л.д.№), может злоупотреблять спиртными напитками (л.д.№), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ
Принимая во внимание, что подсудимый Семенов А.С. вину признал и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется как ведущий тихий образ жизни и не имеющий нареканий от населения (л.д№ путем возврат похищенного возместил причиненный ущерб, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 6 УК РФ.
Учитывая, вышеуказанное, а так же материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд не видит оснований при назначении наказания Семенову А.С., применить ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, переданные по принадлежности владельцу ФИО3, надлежит оставить последнему, по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного первый вторник каждого месяца.
Меру пресечения Семенову ФИО12, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, переданные по принадлежности владельцу ФИО3, оставить последнему, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глебов