Дело № 1-10/2012

П Р И Г О В О Р

10 августа 2012 года пос.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Молоковского района Тверской области Разделкиной Е.В.

подсудимого Кузьмина М.С.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО «ТОКА», представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кузьмина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмина М.С., находящегося во дворе дома ФИО7 в д.<адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения двух велосипедов, принадлежащих последней. С этой целью Кузьмин М.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа со двора <адрес>, расположенного в д.<адрес>, тайно похитил два велосипеда, а именно: взрослый дорожный велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей и детский велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО7. Похищенные велосипеды Кузьмин М.С. вынес со двора дома ФИО7 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для неё, в силу трудного имущественного положения, является значительным, так как последняя имеет низкий уровень доходов, подсобного хозяйства не ведет, и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин М.С. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершенном преступлении полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Кузьмина М.С. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что Кузьмин М.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил два велосипеда, принадлежащих ФИО7. Похищенные велосипеды Кузьмин М.С. вывез со двора дома ФИО7 и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для неё, в силу трудного имущественного положения, является значительным, так как последняя имеет низкий уровень доходов, подсобного хозяйства не ведет, и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

По месту жительства в де<адрес> Кузьмина М.С. характеризуют, как нигде не работающего, у которого бывают случаи распития спиртных напитков (л.д№).

Согласно рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Краснохолмский» Кузьмин М.С. официально не трудоустроен, имеет привод в отделение полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергался к административной ответственности по ст.6.10 КоАП РФ за вовлечение несовершеннолетней в употребление спиртных напитков (л.д.№).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д№) Кузьмин М.С. признан вменяемым.

Суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления также считает Кузьмина М.С. вменяемым М.С. в отношении совершенного им преступления.

Кузьмин М.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания Кузьмину М.С. суд учитывает, что материальный ущерб от преступления потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, а также, что последняя не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым М.С. преступления, учитывая данные, характеризующие его личность, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет содействовать возвращению Кузьмина М.С. к социально полезной деятельности, способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Суд при назначении Кузьмину М.С. наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе трудного материального положения, не находит оснований для назначения Кузьмину М.С. альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кузьминым М.С. преступления и степень его общественной опасности, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Кузьмину М.С. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого Кузьмина М.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1796,75 рублей, связанных с участием на предварительном следствии адвоката по назначению следователя, надлежит освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использованный Кузьминым М.С. в качестве орудия преступления, для перевоза похищенного имущества, принадлежит не подсудимому, а его отцу ФИО8, который предоставляя мотоцикл сыну, не знал о том, что последний будет его применять для совершения преступления, поэтому данный мотоцикл, находящийся на хранении у ФИО8, не подлежит конфискации, и его необходимо передать законному владельцу; два велосипеда марки <данные изъяты>» и марки <данные изъяты>», находящиеся на хранении у владельца ФИО7 оставить последней по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кузьмину М.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два велосипеда марки «<данные изъяты> и марки «<данные изъяты> а также мотоцикл марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> КАВ, находящиеся на хранении у владельцев ФИО7 и ФИО8, оставить последним по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК, (приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Лыков