Дело № 1-9/ 2012

П Р И Г О В О Р

п. Молоково 10 июля 2012 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Молоковского

района юриста 1 класса Присмотровой Ю.В.

потерпевшей ФИО9

подсудимой Комаровой И.В.

защитника Петровой Е.А., адвоката Молоковского филиала НО ТОКА представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комаровой <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова И.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут, между Комаровой И.В. и ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в совместно занимаемом ими доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений,произошла ссора, в ходе которой Комарова И.В., взяв швабру, пыталась нанести ею удары по телу ФИО7, а ФИО7 защищаясь удерживал перед собой стул. После чего Комарова И.В., с целью совершения убийства ФИО7, взяв на кухне дома нож и вернувшись с ним в комнату, бросила нож в ФИО7, который успел увернуться. Комарова И.В. действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на убийство ФИО7, вновь забежала на кухню дома, где взяла еще один нож и вернувшись в комнату, удерживая нож в левой руке, подбежав к ФИО7, нанесла ему один удар ножом в область шеи.

В результате умышленных действий Комаровой И.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, было причинено колото-резанное ранение на передней поверхности слева в надключичной области с пересечением подключичных артерии и вены, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхушки верхней доли левого легкого, с массивным кровотечением в левую плевральную полость, являющееся опасным для жизни человека, расценивающееся как тяжкий вред здоровью человека, от которого наступила смерть ФИО7 на месте происшествия.

Подсудимая Комарова И.В. вину в совершении преступления признала полностью и суду пояснила, что в течение 5 лет, проживала в незарегистрированном браке с ФИО7. Первое время жили нормально, но потом стали ругаться. Конфликты между ними переходили в драки, и ранее, в ходе одной из них, она ткнула ФИО7 в руку нож. Когда ФИО7 ее избивал, а это было примерно около 2 лет назад, она в правоохранительные органы не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ с двоюродной сестрой распив бутылку пива, пошли на работу, где еще с ФИО19 и ФИО8 на троих выпили 0.5 л. спиртного. Придя домой, и исправившись по хозяйству, ушла к ФИО19, и выпив еще водки, с ФИО27 и недопитой бутылкой вернулась домой. Распив спиртное, около 23 часов ФИО28 ушли, а она с ФИО29 из-за чего-то стала ругаться. Кто из них начал драку, не помнит. Помнит только, что у ФИО7 в руке был стул, который он держал ножками вперед и выталкивал ее к входной двери, а она наносила по данному стулу удары лентяйкой. Забежав на кухню и взяв нож, с рукояткой черного цвета, вернулась в комнату, и чтобы напугать ФИО30 не целясь, кинула нож в его сторону. Нож попал в окно, разбив стекло. Сбегав снова на кухню, и взяв большой нож, которым ФИО7 резал скотину, вернулась в комнату. Каким образом нанесла удар ножом, не помнит. Убивать ФИО7 не хотела, и что взяв нож, может убить человека, не задумывалась, так как была пьяная. Увидела только, что на пол потекло много крови, а ФИО7 сказал сыну ФИО31, чтобы тот бежал к бабушке и вызывал скорую помощь. Сразу ушла к ФИО32, которым сказала, что наверно убила ФИО33. В содеянном раскаивается.

Кроме личного и полного признания вины подсудимой, её вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО9, в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО7 в течение 5 лет проживал с Комаровой И.В.. Сначала они жили нормально, но в последнее время Комарова И.В. стала злоупотреблять спиртными напитками. Сын жаловался, что Комарова И.В. приходит домой пьяная, и он боится её, так как в состоянии опьянения она становится буйной. Примерно 2 года назад, Комарова И. ткнула ФИО7 вилкой в шею, а ДД.ММ.ГГГГ - ножом в руку. По поводу причиненных телесных повреждений, сын в больницу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут к ней прибежал внук - ФИО15, и сказал, что Комарова зарезала папу ножом, то есть ФИО7, который послал его к ней домой, чтобы она вызвала скорую помощь. Ее сноха ФИО17, вызвала скорую помощь и пошла с мужем к ФИО7. Через минут 5 снова прибежал внук и сказал, что ФИО7 мертв. Когда она пошла домой к сыну, то видела, как Комарова И.В. шла в сторону дома, где живут её старшие дети. Со слов внука поняла, что Комарова И.В. в очередной раз пьяная начала скандалить с ФИО7 и налетела на него со шваброй, а сын защищался стулом, отталкивая от себя Комарову И.В. Комарова И.В. кинула в ФИО7 нож, но не попала в него, и схватив другой нож, ткнула им ФИО7 в шею.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.№ л.д.№ данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в отделение скорой неотложной помощи. В период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут поступил вызов от ФИО17, сообщившей, что в <адрес> причинено ножевое ранение ФИО7 Позвонив в Молоковский пункт полиции, с сотрудником полиции Белозеровым выехал в <адрес>. Встретившая их на улице ФИО17, сказала, что ФИО7 уже мертв. ФИО7, лежал в комнате поперек дивана, на спине, ноги свисали на пол. Он констатировал факт его смерти и в 23 часа 59 минут сообщил об этом в Молоковский пункт полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.№ л.д.№ данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 45 минут в Молоковский пункт полиции поступило сообщение со скорой помощи о том, что в <адрес> ФИО7 возможно нанесено ножевое ранение. Дежурный направил его вместе с фельдшером скорой помощи ФИО10 в <адрес> для проверки информации и в случае необходимости охраны места происшествия. На улице их встретила ФИО17, и сообщила, что ФИО7 уже мертв. Он с ФИО10 зашли в дом к ФИО7, который действительно был мертв и лежал на диване. От родственников ФИО7 узнал, что ножевое ранение причинила Комарова И.В.. Комарову нашел в её доме с несовершеннолетней дочерью и с незнакомыми ему мужчиной и женщиной. Комарова И.В. была в состоянии алкогольного опьянения, плакала, говорила, что между ней и ФИО7 произошла ссора, и она его убила.

Свидетель ФИО12, суду пояснила, что ее мать Комарова И.В. жила с ФИО7. Она с братом сначала также жили с ними, но примерно полтора года назад, стали жить отдельно. ФИО7 если начинал пить спиртное, то мог пить неделю. И в состоянии опьянения позволял себе бить Комарову И.В., а в целом отношения между ними были нормальные. Мать также могла выпить спиртного, но вела себя нормально, если ФИО7 её не трогал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО13, и сказала, что Комарова И.В. убила ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, приехав в <адрес> узнала от брата о случившемся. Когда навещали младшую сестру, то она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью пьяный ФИО7 стал кричать на неё, а мать стала заступаться и ФИО7 «налетел» на Комарову И.В.. Что происходило дальше, сестра не видела, так как находилась в другой комнате. Когда недавно снова навещали сестру, то она сказала, что ФИО7 ударил табуреткой по голове матери, затем толкнул её, после чего мама взяла нож и ударила им ФИО34

Свидетель ФИО14, суду пояснил, что его мать Комарова И.В. около 5 лет назад стала жить с ФИО7, и он первое время проживал с ними, а года 2 назад перешел в свой дом. ФИО7 спиртное употреблял редко, но если выпивал, то мог пить неделю и в состоянии опьянения позволял себе бить Комарову И.В.. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сообщила, что их мать порезала ФИО7. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с сестрой навестили в приюте младшую сестру, которая была в шоковом состоянии и единственное сказала, что ФИО7 был пьяный, стал на нее ругаться, замахнулся, а Комарова И.В. заступилась за неё, после чего сестра ушла в другую комнату, и больше ничего не видела, лишь слышала, как они ругались и шум драки. А когда через месяц навестили сестру второй раз, то она сказала, что ФИО7 ударил табуреткой по голове матери, после чего мама взяла нож и ударила им ФИО35.

Несовершеннолетний свидетель ФИО15, в судебном заседании пояснил, что когда его отец ФИО7 был пьян, то бывало дрался с Комаровой, которая начинала драку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с фермы пришли Комарова И., которая уже была пьяная, но не сильно, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Они распивали спиртное в зале, а он находился в другой комнате. Распив спиртное, ФИО36 ушли, а между Комаровой И. и отцом начался скандал. На их крики, около 23 часов, он вышел из комнаты и увидел, что Комарова И. взяв на кухне нож, что-то прокричала отцу, который взял стул и держал его перед собой. Комарова И. кинула нож, который разбил стекло и упал между оконными рамами. Комарова И. взяв швабру, стала бить ею по стулу, которым закрывался отец. Потом Комарова И. ударила отца большим ножом, как ему показалось в грудь, так как он держался за неё рукой, и он по просьбе отца побежал к бабушке вызывать скорую, а когда вернулся домой, то отец уже был мертв.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО22 (т.№ л.д.№), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 6 лет назад она с мамой стала жить с ФИО7, который часто пил спиртное, беспричинно ругался, и кричал на неё. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был дома пьяный. Мама вечером также выпила на работе спиртного. После ужина она пошла в комнату, где слушала музыку и из комнаты не выходила. В комнате также находился ФИО37. Ни мама, ни ФИО7 в комнату не заходили. Никакого шума и криков она не слышала. Затем ФИО15 предложил погулять. Когда они вышли на улицу, то там уже была её мама, которая стояла у тропинки и плакала.

Свидетель ФИО16, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с женой- ФИО17 был у матери в <адрес> и около 23 часов к ним прибежал ФИО38 - сын его брата ФИО39, и сказал, чтобы они вызывали скорую помощь, так как Комарова И. ткнула ФИО7 ножом. Он вместе с женой побежал к брату и по дороге видел Комарову И. с дочкой. Забежав в дом брата, увидел, что ФИО40 стоит на коленках уткнувшись лицом в диван, сломанный стул и лужу крови. Его жена, как медицинский работник, попыталась оказать брату первую медицинскую помощь, но он уже был мертв. ФИО7 и Комарова И. жили плохо, постоянно ругались, а когда были пьяные, то у них происходили драки. От матери и от брата слышал, что Комарова И. в драке часто хваталась за нож, которым причиняла брату телесные повреждения. Примерно год назад, брат жаловался, что Комарова И. ткнула его ножом в левую руку. От матери знает, что как то Комарова ткнула брату вилкой в шею.

Свидетель ФИО17, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда она с супругом ФИО16 были у его матери в <адрес>, прибежал ФИО41 - сын ФИО7 и сказал, чтобы они вызывали скорую помощь,

так как Комарова И. ткнула ФИО7 ножом. Она вызвала скорую помощь, и вместе с мужем побежала домой к ФИО7, который стоял на коленках возле дивана, облокотившись на него туловищем, а под ним лежал деревянный стул, с двумя отломанными ножками. Она перевернула ФИО7 на спину, и установила, что пульса и давления у него уже не было. ФИО7 и Комарова И. жили плохо, постоянно ругались, и между ними происходили драки. От ФИО9, а также от самого ФИО7, слышала, что Комарова И. в драке часто хваталась за нож, которым причиняла ФИО7 телесные повреждения, а примерно год назад, ткнула ножом ему в руку, и она лично видела рану на его руке. Со слов ФИО9, также знает, что как-то Комарова И. ткнула ФИО7 вилкой в шею.

Из показаний свидетеля ФИО18 (т.№ л.д.№), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на работе и дома, он с Комаровой И. и ФИО19 распивали спиртное, затем взяв недопитую бутылку водки, по приглашению Комаровой, пришли к ней домой, где к ним присоединился сожитель Комаровой - ФИО42 В ходе распития все было спокойно и около 23 часов с женой ушли. Примерно в течение получаса после этого к ним прибежала Комарова И., и сказав, что зарезала ФИО7, попросила сходить и посмотреть его, но он отказался. Через несколько минут, приехал сотрудник полиции, и Комарову И.В. увезли.

Из показаний свидетеля ФИО19 (т.№ л.д.№), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом ФИО18 и Комаровой И., на ферме выпили две бутылки водки. Около 19 часов с мужем вернулись домой, а через несколько минут к ним пришла Комарова И.В. и выпив еще спиртного, по приглашению Комаровой пришли к ней домой, взяв с собой бутылку водки, которую распили уже совместно с ФИО7 Около 23 часов с мужем ушли. Примерно в течение получаса после этого прибежала Комарова И.В., сказав, что зарезала ФИО7. Через несколько минут приехал сотрудник полиции и Комарову И.В. увезли. С Комаровой И.В. она общалась в основном на работе. Будучи пьяной, были случаи, когда Комарова И.В. вела себя агрессивно, кричала, кидала ведра, хваталась за вилы, поэтому чтобы не попадаться ей на глаза и не конфликтовать, она пряталась от неё. Комарова И.В. хорошая врунья, один день говорит одно, а на следующий день скажет другое и еще скажет, что раньше ничего подобного не говорила и не признается что врет.

Из показаний свидетеля ФИО20 (т.№ л.д.№), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что её родной брат ФИО7 сожительствовал с Комаровой И.В., с которой практически не общалась, так как она врала, любила сплетничать, и рассказывать то, чего не было. Когда Комарова И.В. была пьяная, то вела себя агрессивно, скандалила со всеми, беспричинно орала, кидала ведра, хваталась за вилы, поэтому, чтобы не конфликтовать с ней приходилось прятаться от неё. В последнее время Комарова И.В. часто употребляла спиртное, и будучи пьяной, ругалась с ФИО7, налетала на него драться. ФИО7 старался не конфликтовать с Комаровой И.В., уходил из дома или просто молчал. Примерно 2 года назад ФИО2 ткнула вилку в шею ФИО7, а год назад ткнула ему в руку ножом.

Кроме того вина Комаровой И.В. в совершении преступления подтверждается:

Сообщением фельдшера «Скорой помощи» Молоковской ЦРБ ФИО21, о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут вызове в <адрес> в связи с нанесением ножевого ранения ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут о констатации факта смерти ФИО7 с признаками насильственной смерти. (т№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дома № № расположенного в <адрес> был обнаружен торчащий в полу нож с пятнами бурого цвета на клинке, сломанный стул, разбитое стекло во внутренней раме и лежащий на подоконнике нож. Поперек дивана лежащий труп ФИО7, с резаной раной в левой части шеи (т№ л.д.№).

Протоколами выемки, осмотра предметов согласно которых изъятая одежда с трупа ФИО43, осмотрена с изъятыми в ходе осмотра места происшествия предметами и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т№ л.д.№).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемая Комарова И.В. рассказала и показала свои действия при ссоре с ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, как взяв на кухне нож, бросила его в ФИО44, но разбила оконное стекло, сходила на кухню, взяла другой нож, замахнулась им на ФИО45, но как нанесла удар не помнит (т№ л.д.№).

Протоколом следственного эксперимента, из которого следует, Комарова И.В., находясь в комнате дома между отопительной печью (справа) и стеной слева, на расстоянии вытянутой руки от ФИО7, стоявшего к ней лицом, могла нанести, ему удар ножом в область шеи слева, удерживая нож в левой руке по траектории сверху вниз и траектории удара сверху вниз слева направо, а также могла нанести данный удар, удерживая нож в правой руке по траектории сверху вниз (т.1 л.д№).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (образцов крови у Комаровой И.В.) (т.№ л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО7 обнаружены повреждения: колото-резаное ранение/одно/ на передней поверхности шеи слева в надключичной области с пересечением подключичных артерии и вены, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхушки верхней доли левого легкого, с массивным кровотечением в левую плевральную полость - до 1 литра. Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, с длиной клинка до уровня погружения не менее 6 см, с шириной клинка на уровне погружения около 2 см и толщиной обушка около
0,15 см., не более 30-40 минут до наступления смерти. Смерть ФИО47 последовала от колото-резаной раны шеи, проникающей в плевральную полость, с пересечением подключичных артерии и вены и с повреждением верхушки верхней доли левого легкого, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением. Ранение шеи - опасный для жизни вред человеку, и повлекшее за собой смерть пострадавшего расценивается как тяжкий вред здоровью. Между ранением шеи и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. В момент нанесения повреждений пострадавший мог находиться в вертикальном положении/или близком к нему/ передне-левой поверхностью к нападавшей (т.1 л.д.50-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объективных признаков телесных повреждений у Комаровой И.В. не имеется (т.1 л.д.83-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого происхождение крови на ноже с пола, марлевых тампонах-смывах с пола в комнате, с пола у дивана, с дивана в квартире от погибшего ФИО7 не исключается. Только от Комаровой И.В. происхождение данной крови исключается (№ л.д№).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исследуемая рана в левой надключичной области из трупа ФИО7 могла быть причинена ножом, изъятым с пола дома, и не могла быть нанесена ножом с окна дома (т№ л.д.№

Достоверность исследованных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, выводы экспертов мотивированы.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой Комаровой И.В. в совершенном ею преступлении.

Делая такой вывод, суд учитывает показания подсудимой, признавшей, что она в ходе ссоры кинула в ФИО7 нож, а затем другим ножом нанесла ему удар, которые признает допустимыми доказательствами, и оценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, пояснившего, что Комарова И.В. в ходе ссоры кинула в ФИО7 нож, а затем взяв на кухне другой нож, ударила им ФИО48. Свидетелей ФИО9, ФИО16 и ФИО17, пояснивших, что узнали от ФИО15, что Комарова И.В. ударила ножом ФИО7, а также ФИО19 и ФИО18, пояснивших, что прибежавшая к ним Комарова И.В. сказала, что убила ФИО7 и другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны, для оговора подсудимой. Их показания, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и носят объективный характер.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО12 и ФИО14, утверждавших в судебном заседании, что во время второго посещения младшей сестры, узнали от неё, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ударил Комарову И.В. табуретом по голове, после чего она нанесла ему удар ножом, так как из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО22 следует, что она находилась в другой комнате и не видела происходящего, что согласуется и с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 пояснившего, что в момент ссоры, ФИО22 находилась в комнате, из которой выходил только он.

Кроме того, суд руководствуется заключением эксперта, согласно которого при осмотре Комаровой И.В., объективных признаков наличия телесных повреждений не установлено, а также показаниями самой Комаровой И.В. не указывающей на данные действия ФИО7, кроме того, пояснившей, что никакого табурета по близости не было.

В соответствии со ст.15 УК РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако ходатайств о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля ФИО22, не поступило.

Довод стороны защиты о необходимости критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20 в части утверждениями ими об имевших место фактах агрессивного поведения подсудимой и о её способности говорить неправду, в виду того, что о конкретных фактах, данные свидетели не говорят и источники своей осведомленности не указывают, суд не может принять во внимание, по тем основаниям, что указанные свидетели, заявляли об имевших место фактах проявления агрессии со стороны подсудимой, очевидцами которых были они сами. Утверждение свидетелей о способности подсудимой говорить неправду, является их субъективным мнением, не влияющим на факт доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Суд не может принять во внимание и доводы стороны защиты, что несовершеннолетний свидетель ФИО15 немного путается в своих показаниях относительно освещенности комнаты, в которой происходила ссора его отца с подсудимой, а также в необходимости учесть, что проживание с родственниками потерпевшего, могло сказаться на его показаниях, по тем основаниям, что данный свидетель был непосредственным и единственным очевидцем происшедшего. Его показания относительно действий подсудимой и ФИО7, в ходе имевшей место между ними ссоры, подтверждаются заключениями экспертов и не отрицаются самой подсудимой, а потому, каким образом в данный момент была освещена комната, не влияет на существо рассматриваемого дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что ножевое ранение, повлекшее смерть ФИО7 было причинено умышленными действиями подсудимой, что не отрицается последней, в связи с чем, очередность действий Комаровой И.В., перед нанесением удара ножом, а именно, как утверждает подсудимая, сперва она била шваброй по стулу в руках ФИО7, а затем кинулась ножом, попавшим в окно, а из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 следует, что сперва, кинулась ножом, а затем била шваброй, не влияет на квалификацию совершенного Комаровой И.В. преступления.

Давая юридическую оценку действиям Комаровой И.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Комарова И.В. совершила умышленное убийство, поскольку первоначально кинула в ФИО7 нож, а затем нанесла удар ножом ФИО7 целенаправленно, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Нанося удар ножом, осознавала, что своими действиями причиняет телесные повреждения ФИО49 но безразлично относилась к наступлению последствий. Таким образом, суд считает, что Комарова И.В. действовала умышленно.

Довод Комаровой И.В. о том, что она не желала смерти ФИО50 не свидетельствует о том, что в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ, так как нанося удар ножом в область шеи ФИО51, то есть в жизненно-важный орган, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий и, хотя не желала их наступления, так как погибший был её сожителем, однако относилась к наступлению любых последствий, в том числе и смерти потерпевшего безразлично, находясь под воздействием алкоголя, то есть действовала с косвенным умыслом.

Комарова И.В. на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.№ л.д.№), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.№ л.д.№).

Оценивая данное заключение комиссии экспертов, в совокупности с другими доказательствами, оснований для иного вывода о вменяемости Комаровой И.В. у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, суд признает обстоятельствами смягчающими её наказание.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание и то, что Комарова И.В., ранее не судима (т.№ л.д.№ К административной ответственности не привлекалась (т№ л.д.№). По месту жительства характеризуется, как вспыльчивая, однако жалоб на нее не поступало, спиртными напитками злоупотребляла не часто, занималась воспитанием детей и ухаживала за престарелой матерью (т.№ л.д.№), которая в настоящее время умерла (т.№ л.д.№ По характеристике участкового уполномоченного полиции - склонна к злоупотреблению спиртных напитков (т.№ л.д.№ а также то, что в состоянии алкогольного опьянения совершила особо тяжкое преступление высокой степени общественной опасности и мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Комаровой И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции статьи, полагая данный вид и размер наказания соразмерным тяжести содеянного, отвечающим требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений и способным оказать на виновную, должное исправительное воздействие.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для назначения подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, а также с учетом данных о её личности, суд не видит оснований при назначении наказания Комаровой И.В., применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая размер подлежащего назначению наказания подсудимой, совершившей особо тяжкое преступление, у суда нет оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два ножа, три марлевых тампона со смывами вещества биологического происхождения бурого цвета похожего на кровь, простыню и покрывало со следами биологического происхождения бурого цвета похожего на кровь, сломанный стул, две ножки стула, три фрагмента от стула, куртку женскую черного цвета, футболку камуфлированную, брюки камуфлированные, брюки спортивные черного цвета, трусы мужские, хранящиеся при материалах уголовного дела, как не востребованные и не представляющие ценности, надлежит уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Решая вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки в сумме 5967 рублей 50 копеек, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), выплаченные, участвующему в деле по назначению адвокату Петровой Е.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи подсудимой Комаровой И.В., и принимая во внимание, что расчеты, указанные в заявлении адвоката, не являются обязательными для дознавателя, следователя и суда, так как вопрос о размере оплаты решается в соответствии с Постановлением Правительства РФ и Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 N 199/87н, суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, и полагает, что следователь не мотивировал необходимость увеличения размера оплаты труда адвоката на 275 рублей за каждый рабочий день, и на 550 рублей в выходной день.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание участие адвоката в следственных действиях в течение 9 дней из них 1 выходного, а также материальное положение подсудимой Комаровой И.В., суд, на основании ст.132 УПК РФ, полагает необходимым осужденную Комарову И.В. от взыскания с неё процессуальных издержек частично освободить и взыскать с нею в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2983 рубля 75 копеек, из расчет (275х8)х1.085 + 550х1.085= 2983,75.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Комаровой И.В. оставить без изменения – содержание под стражей

Срок отбытия наказания Комаровой И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: два ножа, три марлевых тампона со смывами вещества биологического происхождения бурого цвета похожего на кровь, простыню и покрывало со следами биологического происхождения бурого цвета похожего на кровь, сломанный стул, две ножки стула, три фрагмента от стула, куртку женскую черного цвета, футболку камуфлированную, брюки камуфлированные, брюки спортивные черного цвета, трусы мужские, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Осужденную Комарову <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек частично освободить и взыскать с неё в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов