Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Молоково Дата обезличена года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи
Молоковского районного суда Глебова С.А.
при секретаре ФИО1
с участием истца ФИО4
представителя истца ФИО5
представителя ответчика ФИО10 ФИО2
третьего лица ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, поданному в интересах ФИО4 к ФИО11 ... ... о взыскании стоимости лечения в размере 11831 рубля 80 копеек, разницы между начисленной заработной платой и выплаченным пособием по нетрудоспособности в размере 15568 рублей 01 копейки и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО12 ... ..., о взыскании стоимости лечения в размере 11831 рубля 80 копеек, разницы между начисленной заработной платой и выплаченным пособием по нетрудоспособности в размере 15568 рублей 01 копейки, и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Мотивируя тем, что Дата обезличена г. около 12 часов 35 минут на ..., ... области, тракторист ФИО13 ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения трактором Номер обезличен выехал на обочину попутного направления транспортных средств, совершил наезд на пешехода ФИО4 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП, ФИО4 получила трех лодыжечный закрытый перелом справа обеих берцовых костей с вывихом стопы. После длительного лечения последствий ДТП Дата обезличена г. у ФИО4 была установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица о возмещении вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Действиями ответчика, как работодателя и владельца источника повышенной опасности, истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости приобретения медикаментов, для восстановления здоровья в размере 11831,80 руб., и не дополученной заработной платы, в размере 15568,01 руб. А так же моральный ущерб, состоящий из причинения вреда здоровью пешехода, физических страданий от полученных телесных повреждений, длительности нахождения на лечении, болезненности процедур, которые применялись при лечении, необходимости лечения до настоящего времени, а так же нравственных страданий, выразившихся в осознании своей неполноценности перед обществом.
Определением суда в качестве соответчика по настоящему делу была привлечена страховая компания ФИО14 Номер обезличен
Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования уточнила, и материальный ущерб, в виде стоимости лечения и разницы между начисленной заработной платой и выплаченным пособием по нетрудоспособности, просила взыскать со страховой компании «ФИО15 в остальном заявленные требования поддержала, пояснив суду, что Дата обезличена г., после обеденного перерыва, по обочине проезжей части шла на работу. Услышав, что сзади едет трактор, отошла на самый край обочины. Через какое то мгновение почувствовала удар и упала. Подняв голову, увидела, что трактор не останавливаясь уехал. В результате ДТП был отбит позвоночник в связи с чем три месяца не могла встать и пошевелить руками и ногами, так же получила трех лодыжечный закрытый перелом справа обеих берцовых костей с вывихом стопы. С Дата обезличена и примерно по Дата обезличена г. находилась на стационарном лечении в ФИО16 ЦРБ, а затем по её просьбе была отпущена домой, так как за ней требовался постоянный уход и еще в течении года находилась на больничном. В связи с полученными повреждениями была установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Ей, была рекомендовала только сидячая работа, а потому пришлось уволиться с должности медицинской сестры. Она перенесла болезненные процедуры. Один слом не сросся, а второй сросся не правильно, и до настоящего времени лечение не закончено, так как рекомендована повторная операция, поэтому моральный вред оценивает в 300000 руб. Все указанные в приложении к иску медикаменты приобретала по рекомендациям лечащего врача за свой счет, а так же ездила в ОКБ ... и за свой счет приобретала бензин для автомашины жигули, так как по состоянию здоровья не могла ехать общественным транспортом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании договора и нотариально оформленной доверенности ... от Дата обезличена г. в судебном заседании требования истца, с учетом уточнений, поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Просил, при определении размера морального вреда учесть физическую боль истца в связи с переломом и дальнейшим лечением, которое не закончено по настоящее время. То что она не может толком ходить, а так же нравственные страдания, так как в течении первых трех месяцев истец не имела возможности встать с кровати и за ней приходилось ухаживать.
Ответчик -представитель ФИО17 ФИО2 требования истца признал частично и в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО7 на момент ДТП был механизатором ФИО18 и трактор Номер обезличен на котором он совершил ДТП принадлежит хозяйству. Признает, что истцу причинен моральный вред, но заявленную сумму считает завышенной.
Соответчик- представитель ФИО19 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В представленных суду возражения указал, что для возмещения вреда, причиненного здоровью, ФИО4 не представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв.Постановлением Правительства РФ № 263): справка и извещение о ДТП; заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- о степени утраты общей трудоспособности; выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением. А страховщик обязан произвести страховую выплату, только после предоставления полного пакета документов.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что осознает свою вину в данном ДТП, но не полностью уверен, что он мог это сделать, так как не помнит произошедшего по причине нахождения в состоянии опьянения. После ДТП его в административном порядке лишили права управления транспортным средством, и при рассмотрении административных дел он полностью признал свою вину.
Заслушав стороны и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. Номер обезличен схемы происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП Номер обезличен постановлений по делу об административном правонарушении Номер обезличен следует, что ДТП имело место на ... .... Направление движения трактора Номер обезличен и пешехода ФИО4 в сторону ул.... Ширина проезжей части 6.6 м., правой обочины-3 м., левой-2.4 м. На правой обочине след трактора длиной 41 м., проходящий по канализационному люку в 1.2 м. от проезжей части.
Согласно свидетельства о регистрации Номер обезличен Номер обезличен и талона (допуска на эксплуатацию) Номер обезличен владельцем трактора Номер обезличен является ФИО20
Из листков нетрудоспособности л.д.Номер обезличен справки ФИО21» Номер обезличен медицинской карты стационарного больного Номер обезличен Номер обезличен медицинских карт амбулаторного больного Номер обезличен следует, что ФИО4 с диагнозом: трех лодыжечный перелом правой голени со смещением, подвывих стопы кзади, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ФИО22 ЦРБ с 06 по Дата обезличена г., затем на амбулаторном по Дата обезличена г. Дважды Дата обезличена июня и Дата обезличена года находилась на приеме в ФИО23 Областной консультативной поликлинике.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен у ФИО4 имелись повреждения: 3-х лодыжечный закрытый перелом справа берцовых костей с вывихом стопы, по длительности расстройства здоровья расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно страхового полиса серии Номер обезличен Номер обезличен гражданская ответственность ФИО24 как владельца транспортного средства трактора Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО25
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен следует, что виновным в ДТП является ФИО3 управлявший трактором Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, выехавший на обочину попутного направления транспортных средств и совершивший наезд на пешехода.
Согласно заключения автотехнического исследования Номер обезличен водитель ФИО3 нарушил п.п. 2.5, 2.7 Правил дорожного движения. Пешеход ФИО4 правил дорожного движения не нарушала.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 апреля 2008 г.)
п. 2.5. при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО4, которая после ДТП в течении первых трех месяцев не могла встать с кровати и ей приходилось осуществлять за ней уход, помогать по хозяйству.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что Дата обезличена г. в 12 часов 35 минут на ... ... области, ФИО3, в нарушение п.2.7 ПДД управляя в состоянии алкогольного опьянения трактором Номер обезличен не справившись с управлением, выехал на обочину попутного направления транспортных средств, совершил наезд на пешехода ФИО4 и в нарушении п. 2.5 ПДД скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате чего, потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения: трех лодыжечный закрытый перелом справа обеих берцовых костей с вывихом стопы, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен Номер обезличен расцениваются как вред здоровью средней тяжести. С полученными в результате ДТП повреждениями ФИО4, с Дата обезличена по Дата обезличена г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ФИО26 а затем по Дата обезличена года, на амбулаторном лечении. Дата обезличена г. ФИО4 была установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности Номер обезличен
При таких обстоятельствах суд считает, что виновным в ДТП является ФИО3 который факт управления трактором, в нарушении правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, наезд на пешехода ФИО4 и причинение ей телесных повреждений фактически не отрицает.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании и не оспоренными сторонами, доказательствами: протоколом осмотра места происшествия Номер обезличен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен заключением автотехнического исследования Номер обезличен справкой лечащего врача, записями медицинских карт Номер обезличен и актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен Номер обезличен
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе принципа состязательности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение, подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в ходе лечения истцом на приобретение медикаментов было затрачено 9983 рубля 30 копеек, что подтверждается кассовыми чеками Номер обезличен Судом установлено, что истец нуждалась в приобретении указанных ею медикаментов и не имеет право на их бесплатное получение Номер обезличен а потому данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение, в виде приобретения бензина для поездок в ОКБ ..., суд считает установленным, что Дата обезличена июня и Дата обезличена года, истец, по направлению лечащего врача находилась в ФИО27 Областной консультативной поликлинике, в связи с чем была вынуждена за свой счет приобретать бензин и заправлять автомашину жигули.
Однако, принимая во внимание, что истец дважды была в одном и том же медицинском учреждении, использовала для поездки одно и то же транспортное средство и учитывая, что для поездки Дата обезличена г. было затрачено 40 литров бензина марки А 92, суд считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика, за поездку в ... Дата обезличена г., стоимости 59.72 л. бензина марки А 92, так как доказательств необходимости приобретения данного количества бензина, суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено. Суд, полагает необходимым взыскать с ответчика, за поездку в ... Дата обезличена г. так же стоимость 40 литров бензина, а всего стоимость 80 литров бензина в размере 1498,68 рублей. При этом суд принимает во внимание пояснения истца, что для поездки Дата обезличена г. они заправлялись за ранее, то есть Дата обезличена г.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Судом установлено, что истец работала старшей медицинской сестрой в ФИО28 и согласно справке директора и главного бухгалтера ФИО29 Номер обезличен листкам нетрудоспособности Номер обезличен с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями была вынуждена находиться на больничном, а могла бы за данный период иметь заработок в размере 93144,47 рублей, однако по больничным листам, получила лишь 77576,46 руб., следовательно, в результате временной нетрудоспособности потеряла заработную плату в размере 15568 рублей 01 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом и исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами по делу не оспаривается, а потому данные исковые требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом так же установлено, что ФИО30 является собственником трактора Номер обезличен, который на основании приказа за Номер обезличен от Дата обезличена г. был закреплен за ФИО3 Номер обезличен работающим в данном хозяйстве с Дата обезличена г. по настоящее время (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) Номер обезличен то есть ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие в период выполнения трудовых обязанностей в ФИО31 а потому, в соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного ФИО3 вреда, возлагается на данное хозяйство, как владельца источника повышенной опасности.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в Пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая, что на ФИО32 как на собственнике транспортного средства- трактора Номер обезличен и юридическом лице, работник которого виновен в ДТП, совершенном при исполнении трудовых обязанностей, лежит обязанность по возмещению вреда потерпевшей ФИО4, и принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО33 в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., на основании ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. была застрахована в ФИО34», страховой полис Номер обезличен, а страховая сумма не превышает размер, установленный ст. 7 указанного Закона, суд, принимая во внимание требования истца и мнение ответчика считает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, в виде средств потраченных на лечение в размере 11481 рубль 98 копеек, потери заработка в связи с временной нетрудоспособностью, в размере 15568 рублей 01 копейки, должна быть возложена на страховую компанию.
Доводы страховой компании, что ФИО4 не представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ № 263), суд не может принять во внимание, так как наличие страхового случая и размер утраченного потерпевшим заработка и дополнительно понесенных расходов, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд учитывает, что действиями тракториста ФИО35 ФИО3, допустившего при управлении трактором нарушение правил дорожного движения, ФИО4 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, при получении которых она испытала физические страдания, в течении года находилась на лечении и нуждалась в постороннем уходе. Так же суд принимает во внимание и болезненность проведенных медицинских процедур, получение третьей группы инвалидности с первой степенью ограничения к трудовой деятельности и необходимость прохождения лечения по настоящее время.
Таким образом, суд считает, что истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 относительно того, что ФИО4 в течении первых трех месяцев не могла встать с кровати, поскольку её показания противоречат исследованным в судебном заседании медицинским документам.
Так, согласно записей медицинской карты стационарного больного Номер обезличен от Дата обезличена г. «больная садится, встает с костылями….», медицинской карты амбулаторного больного Номер обезличен ФИО4 была на приеме в ЦРБ Дата обезличена и Дата обезличена, Дата обезличена года, а в ходе приема Дата обезличена г. выполнена запись «состояние с незначительным улучшением. Ходит на костылях в пределах дома….»
Суд принимает во внимание, что в результате полученных телесных повреждений истец первое время была ограничена в самостоятельном движении, однако доводы истца и его представителя, о том, что в результате полученных при ДТП телесных повреждений ФИО4 в течении первых трех месяцев не могла встать с кровати, суд не может принять во внимание при определении размера причиненного истцу морального вреда, так как так как доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст.1099-1100 ГК, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств происшедшего, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а так же материального положения истца и ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и возложить на ответчика СПК «Надежда» обязанность компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Также, истцом предъявлены к ответчику требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Эти требования нашли свое подтверждение в судебном заседании договором на представление интересов и ведение дел в суде и квитанцией сбербанка Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом вышеуказанных расходом, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов по оплате услуг представителя, которые, как полагает суд, заявлены в разумных пределах, исходя из характера заявления и объема, предоставленных представителем услуг, суд считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С требованием о возмещении страхового возмещения в установленном порядке, ФИО4, к страховой компании, не обращалась, а потому, суд полагает необходимым расходы, связанные с оплатой услуг представителя взыскать с ФИО36
Учитывая, что истец, предъявивший требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.п.1 и 3 п.1 ст.333-19, п.п.8 п.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально взыскиваемых сумм.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 в интересах ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО37 в пользу ФИО4 разницу между начисленной заработной платой и выплаченным пособием по нетрудоспособности, в размере 15568 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейки, стоимость лечения в размере 11481 рубль 98 копеек, а всего 27049 рублей 99 копеек.
Взыскать с ФИО38» ... ... в пользу ФИО4 оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и материального вреда в размере 349 рублей 82 копеек, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества ФИО39 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1011 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО40 ... ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Молоковский районный суд Тверской области в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Глебов