ДелоНомер обезличен года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года п.ФИО2
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Молоковского районного суда Лыкова Ю.А.
при секретаре ФИО1
с участием истца - ФИО4
ответчика - представителя ФИО15 ... ... ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО16 об изменении формулировки причины увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО14 об изменении формулировки причины увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что он ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком, так как в соответствии с решением общего собрания участников ФИО17» от Дата обезличенаг. занимал в ФИО18 должность генерального директора.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО4 был уволен с занимаемой должности на основании п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ с занесением в трудовую книжку соответствующей записи за Номер обезличен.
Увольнение по указанной в трудовой книжке формулировке считает незаконным по следующим основаниям.
Дата обезличенаг. им было написано заявление об увольнении с должности генерального директора ФИО19», которое им было отправлено по электронной почте участникам ФИО20», а оригинал в кадровую службу ФИО21, которая работает с ФИО22 на основании договора об оказании услуг от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
После написания заявления, согласно ТК РФ, он отработал в должности генерального директора один месяц до Дата обезличена года и после этой даты на работу не вышел.
Работодатель на его требования о выдаче трудовой книжки и произведения расчета при увольнении не реагировал.
Дата обезличенаг. он обратился в прокуратуру Молоковского района с заявлением о несогласии с действиями участников ФИО23 и Дата обезличенаг. получил ответ прокуратуры о том, что Дата обезличенаг. на общем собрании участников ФИО24 принято решение об его увольнении с должности единоличного исполнительного органа - генерального директора ФИО25 по собственному желанию.
Однако в трудовую книжку ФИО4 работодателем внесена запись об увольнении в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей (п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Какое грубое нарушение трудовых обязанностей им совершено ему не объяснили. В отношении его никаких проверок по фактам нарушений трудовой дисциплины не проводилось и объяснений им работодателю по данным обстоятельствам не давалось.
До настоящего времени расчета положенного при увольнении (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) он не получил.
Просит изменить формулировку причины увольнения на уволен по собственному желанию и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года.
Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные им исковые требования изменил и уточнил, просил о признании приказа о его увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения с п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.280 ТК РФ и с обязанием ответчика внести в трудовую книжку записи о недействительности записи о увольнении в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей, по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ и внесением в трудовую книжку записи об увольнении в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации, ст.280 ТК РФ, с изменением даты увольнения с Дата обезличена года на Дата обезличена года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года в сумме 18839 рублей 91 копейки. Измененные и уточненные им исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что Дата обезличена года был переведен с должности заместителя генерального директора в должность генерального директора ФИО26 По поводу работы в данной должности нареканий не было. Единственное недоразумение было, это по скотомогильнику. По этому поводу я сам платил штраф. Были долгие трения с ФИО27 - заведующим отделом ветеринарии, он и писал заявление в природоохранную прокуратуру. Скотомогильник в ФИО28 оборудован в соответствии с требованиями закона, есть и заключение. Весной Дата обезличена года было массовое захоронение скота, вызвано это массовым падежом, и было произведено захоронение рядом со скотомогильником. Сделали неправильное ограждение, нужно было обнести сплошным забором. Он за это нарушение заплатил штраф в сумме трех тысяч рублей и было дано предписание, сделать сплошной забор. Захоронение производил под руководством ветеринара ФИО29 Считает, что этот случай и явился причиной его увольнения. Дата обезличена года подал письменное заявление об увольнении, так как было предложено складывать полномочия. Дата обезличена должен быть уволен. Директора долго искали, по закону должен был отработать не менее месяца. Заявление об увольнении отправил всем участникам по электронной почте, оригинал заявления отвез в ФИО30 и оставил там. Заявление они приняли и обещали позвонить после разговора с ФИО31. Свое увольнение после написания заявления он оговаривал с куратором, который заявлял о намерении уволить его по собственному желанию. Однако на его место долго искали директора поэтому все так и получилось. По истечении месяца со дня подачи заявления об увольнении, не получив расчета обратился за защитой своих прав в прокуратуру, откуда получил ответ, что уволен ФИО32 с Дата обезличенаг. по собственному желанию. С приказом об увольнении ознакомился в ФИО33 после Дата обезличенаг., когда забирал трудовую книжку, однако подпись об ознакомлении с приказом поставил от Дата обезличена года. После увольнения получил расчет в сумме одиннадцать тысяч рублей, хотя по примерным расчетам выплаты должны быть на сорок тысяч рублей больше. О приведении собрания участниками ФИО34 Дата обезличенаг. был уведомлен телеграммой Дата обезличенаг года. Присутствовать на собрании посчитал нецелесообразным: зарплату не получал, а за свой счет ехать не хотел. Свое увольнение по причине нарушений порядка эксплуатации скотомогильника считает необоснованным, так как скотомогильник бал надлежащим образом оборудован, а захоронение крупного рогатого, произведенное рядом с со скотомогильником, происходило в Дата обезличена года, при смене руководства ФИО35. За данное захоронение он отвечал перед ветеринарной службой и был наказан по постановлению мирового судьи от Дата обезличенаг. с назначением наказания в виде штрафа. Участники ФИО36 о ситуации со скотомогильником были извещены во время и к нему претензий не предъявляли. Отчеты он не подписывал, так как считал себя уволенным по истечении месяца со дня подачи заявления об увольнении. Дата обезличена и Дата обезличенаг. по просьбе куратора ФИО37 ФИО5, действующей от имени участников общества, участвовал в проведении инвентаризации, также после Дата обезличенаг. приходил на работу для подписания документов и дачи распоряжений, касающихся завершения дел в период его работы до увольнения.
При применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО38 были нарушены требования ст.193 ТК РФ: до применения дисциплинарного взыскания письменного объяснения с него не затребовали, и соответственно он не имел возможности представить свои объяснения по фактам, которые ответчиком расцениваются как нарушения трудовой дисциплины; приказ о применении дисциплинарного взыскания ему под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания не представлялся. Об увольнении за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей ему стало известно лишь при получении трудовой книжки, а о допущенных им якобы нарушениях трудовой дисциплины стало известно только в ходе рассмотрения его иска в суде, что лишило его возможности своевременно обжаловать действия работодателя по применению дисциплинарного взыскания.
Все документы, касающиеся скотомогильника направлялись им посредством электронной почты куратору ФИО39 ФИО5, осуществляющей надзор за всей деятельностью ФИО40 Таким образом, участникам ФИО41 о ситуации со скотомогильником было известно в ФИО42 года. Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание должно применяться не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Поэтому наложение на него дисциплинарного взыскания в январе 2010г. считает незаконным.
Ответчик - представитель ФИО43 ... ... ФИО6 с заявленными требованиями истца не согласился и в поданных суду возражениях, а также в данных в судебном заседании объяснениях пояснил, что исковое заявление ФИО4 об изменении формулировки причины увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ФИО44 от Дата обезличена года ФИО4 был избран с Дата обезличена года единоличным исполнительным органом общества - Генеральным директором ФИО45 Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был переведен на должность Генерального директора, в трудовую книжку была внесена соответствующая запись. Трудовой договор с ФИО4 не был оформлен надлежащим образом в письменной форме, однако работник приступил к работе с ведома и поручению работодателя. В связи с этим трудовой договор между ФИО46 и ФИО4 считается заключенным в силу ст. 67 ТК РФ.
Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, права и обязанности руководителя общества с ограниченной ответственностью в области трудовых отношений определяются также ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью ».
В силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников общества.
Таким образом, для реализации своего права на досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации ФИО4 обязан был предупредить об этом участников ФИО47 в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Соответствующее уведомление о досрочном расторжении трудового договора по инициативе руководителя организации в адрес участников ФИО48 не поступало.
Кроме того, истец не реализовал предоставленное единоличному исполнительному органу общества право созывать по собственной инициативе внеочередное общее собрание участников общества.
В силу ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО4 был вправе инициировать созыв внеочередного общего собрания участников ФИО49 и включить в повестку дня вопрос о своем увольнении по собственному желанию.
Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества по этому вопросу в адрес участников ФИО50 также не поступало.
Истец утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию Дата обезличена года было передано им в ФИО51 которое в соответствии с договором оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена года оказывает ответчику юридические услуги, в том числе услуги по кадровым вопросам. Следовательно, указанное заявление было направлено лицу, неуполномоченному на самостоятельное принятие решения по вопросу досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа ФИО52
На основании вышеизложенного, у ответчика отсутствовала обязанность по увольнению ФИО4 на основании ст. 280 ТК РФ.
Несмотря на то, что трудовой договор с истцом не был досрочно расторгнут в надлежащем порядке, ФИО4 в Дата обезличена года прекратил исполнять функции единоличного исполнительного органа ФИО54
Так, истец отказался от подписания кадровых документов за Дата обезличена года (в том числе не подписан табель учета рабочего времени за Дата обезличена года).
Об отказе истца от подписания кадровых документов участники ФИО55 были уведомлены письмом ФИО56 от Дата обезличена года.
Кроме этого, истец также не являлся для подписания бухгалтерской и налоговой отчетности в ФИО57», которое оказывает ФИО58 услуги по ведению бухгалтерского учета на основании договора Номер обезличен оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от Дата обезличена года и дополнительного соглашения от Дата обезличена года к указанному договору.
Об этом участники ФИО59 были уведомлены Дата обезличена года посредством телефонной связи. Дата обезличена года участники ФИО60 были письменно извещены о том, что ФИО4 так и не явился для подписания отчетности, в связи с чем отчет 4-ФСС так и не был сдан.
Дата обезличена года участникам ФИО61 стало известно о том, что Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в Молоковский районный суд Тверской области с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО62 о возложении обязанности по соблюдению Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации, уничтожения биологических отходов при обустройстве скотомогильников. Требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора мотивированы тем, что ФИО63 не соблюдает законодательство при утилизации биологических отходов на территории ФИО64 ... ....
Из полученного искового заявления участникам ФИО65 также стало известно о том, что в связи с выявленными нарушениями Тверским межрайонным природоохранным прокурором в адрес генерального директора ФИО66 Дата обезличена года было внесено представление об устранении нарушений закона, однако никаких мер по устранению нарушений законодательства ФИО4 не предпринял.
Согласно п. 6.10. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с этими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.
Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным в силу действующего законодательства за санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы). Нарушение истцом требований законодательства об эксплуатации скотомогильника является грубейшим нарушением руководителем организации своих обязанностей, поскольку может повлечь за собой причинение вреда здоровью работников ФИО67 повышение заболеваемости и смертности принадлежащих ФИО68 сельскохозяйственных животных и, как следствие, причинение имущественного ущерба организации, возникновение опасности инфицирования внешней среды и биолого-социальной чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
ФИО4 не было исполнено представление об устранении нарушений закона от Дата обезличена года и не было принято каких-либо мер по устранению допущенных нарушений по эксплуатации скотомогильника. В результате бездействия истца Тверской межрайонный природоохранный прокурор был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в связи с рассмотрением которого ФИО69» понесет судебные расходы.
Иные обязанности генерального директора ФИО70 истцом также не исполнялись, в связи с чем участники общества были вынуждены созвать внеочередное общее собрание участников и включить в повестку дня следующие вопросы: рассмотрение отчета о деятельности генерального директора общества за Дата обезличена года; рассмотрение объяснений генерального директора общества причин невыполнения функций единоличного исполнительного органа в Дата обезличена года; о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО71
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 4.1.2. Устава общества, участником ФИО72 Дата обезличена года была направлена в адрес истца телеграмма с просьбой подготовить к моменту проведения внеочередного общего собрания участников отчет о деятельности единоличного исполнительного органа общества в Дата обезличена года, объяснения о причинах невыполнения функций Генерального директора в Дата обезличена года.
ФИО4 на внеочередное общее собрание участников не явился, отчет о деятельности и объяснения о причинах неисполнения трудовых функций не представил.
На момент проведения внеочередного общего собрания участников ФИО73 уведомление о досрочном расторжении трудового договора по инициативе истца в адрес участников ФИО74 не поступало. В связи с изложенным общим собранием участников ФИО75 было принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО170 ФИО4 Дата обезличена года в соответствии с п. 10 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.
ФИО76 считает, что ФИО4 было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении истцом требований законодательства об эксплуатации скотомогильника, в связи с чем истец был уволен в соответствии с п. 10 части первой ст. 81 ТК РФ на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка увольнения. При принятии решения об увольнении истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ общим собранием участников ФИО77 были учтены следующие обстоятельства:
- тяжесть совершенного проступка (возможность наступления крайне негативных последствий в виде причинения вреда здоровью работников ФИО78 повышения заболеваемости и смертности принадлежащих ФИО79 сельскохозяйственных животных и, как следствие, причинения имущественного ущерба организации, создание угрозы для санитарно-эпидемиологического благополучия прилегающей к скотомогильнику территории;
- обстоятельства, при которых был совершен проступок (сознательное нарушение истцом действующего законодательства об эксплуатации скотомогильника, неисполнение представления об устранении нарушений закона от Дата обезличена года, непринятие каких-либо мер по устранению допущенных нарушений, сокрытие от участников ФИО80 самого факта нарушений и факта внесения представления от Дата обезличена года);
- предшествующее поведение работника и его отношение к труду (пренебрежение к трудовым обязанностям: отказ от подписания кадровых, бухгалтерских и налоговых документов; срыв хозяйственной деятельности ФИО81 фактически оставшегося без руководителя; периодическое отсутствие на рабочем месте без уважительных причин).
В связи с этим ФИО82 считает увольнение ФИО7 по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, справедливым и соразмерным тяжести совершенного им проступка.
Уведомление о внеочередном собрания было направлено истцу за два дня до его проведения. Неявка истца на собрание не была продиктована уважительными причинами. Об увольнении истец был уведомлен должным образом: имеется его подпись в приказе об увольнении. Доказательств того, что истец в Дата обезличена. направлял участникам ФИО83 информацию по скотомогильнику суду не представлено. ФИО84 согласно заключенному с ответчиком договору, не имел полномочий о передаче заявления истца о его увольнении участникам ФИО85 Истцом также не представлено доказательств того, что его заявление об увольнении, направленное по электронной почте, было прочитано участниками ФИО86, так как последние не выразили по нему своего мнения.
Истец, подав заявление об увольнении с Дата обезличенаг., трудовые отношения с ФИО87 после этой даты не прекратил, так как выходил на работу и подписывал Дата обезличенаг. табель рабочего времени, осуществлял выходы на работу с выполнением полномочий генерального директора ФИО88 и после Дата обезличенаг., что говорит о продолжении им трудовых отношений, своего волеизъявления о прекращении трудовых отношений истец повторным заявлением об увольнении не подтвердил.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о незаконности увольнения либо о нарушении порядка увольнения. Истец также не представил доказательств того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала его поступлению на другую работу.
Поэтому просит в иске ФИО4 отказать.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ФИО89 от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен ФИО4 был избран с Дата обезличена года единоличным исполнительным органом общества - Генеральным директором ФИО90 и на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен он был переведен с должности заместителя Генерального директора ФИО93 на должность Генерального директора. Трудовой договор с ФИО4 не был оформлен надлежащим образом в письменной форме, однако он приступил к работе с ведома и поручению участников ФИО91работодателя). В связи с этим трудовой договор между ФИО92 и ФИО4 считается заключенным в силу ст. 67 ТК РФ.
Дата обезличена года ФИО4 написал на и имя участников ФИО94 заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года Номер обезличен
Заявление истец оставил в ФИО95 с которым у ФИО96 был заключен договор оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена года(с учетом дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг.)Номер обезличен
Согласно п.Дата обезличена указанного выше договора в обязанности ФИО97 (Исполнитель) входит подготовка документооборота по кадровым вопросам ФИО98Заказчик).
Кроме того, ФИО4 просил участников ФИО99 о рассмотрении его заявления об увольнении посредством направления Дата обезличенаг. в адрес участников ФИО100 сообщения по электронной почте с приложением сканированного заявления об увольнении л.д.Номер обезличен
Получение участниками ФИО101 заявления ФИО4 об увольнении от Дата обезличенаг., подтверждается уведомлением (электронной почты), поступившим на почтовый ящик истца Номер обезличен
Ответчик не произвел увольнение истца в срок, указанный в заявлении последнего, то есть с Дата обезличена года.
В связи с чем истец, не отзывая своего заявления об увольнении, посчитал обязанным отработать месячный срок, необходимый для увольнения в порядке ст.280 ТК РФ.
По истечении одного месяца после подачи заявления об увольнении, с Дата обезличенаг. ФИО4, посчитав себя уволенным, перестал выходить на работу.
Однако Дата обезличена и Дата обезличенаг. по договоренности с куратором ФИО102 ФИО5, действовавшей от имени участников ФИО103 не имея намерения продолжать трудовые отношения с ответчиком, принял участие в проведении инвентаризации, а также в течение Дата обезличена. подписывал документы и проводил сдачу дел по результатам своей работы, предшествующей увольнению.
В связи с тем, что ответчик не произвел увольнение истца по истечении месячного срока после подачи им заявления, последний Дата обезличенаг. за защитой своих прав обратился в прокуратуру Молоковского района Номер обезличен
В удовлетворении заявления ФИО4 прокуратурой Молоковского района было отказано по тем основаниям, что Дата обезличенаг. на общем собрании ФИО104 принято решение об увольнении истца по собственному желанию Номер обезличен
Дата обезличена года ФИО4 получил телеграмму Номер обезличен согласно текста которой он уведомлялся участниками ФИО105 о проведении с его участием Дата обезличена года внеочередного собрания с повесткой дня, включающей в себя вопросы: о проведении инвентаризации; о рассмотрении отчета о деятельности генерального ФИО106 за Дата обезличена и о заслушивании объяснений Генерального директора ФИО107 о причинах невыполнения функций единоличного исполнительного органа в Дата обезличена года.
Дата обезличена года истец на внеочередное общее собрание участников ФИО108 не явился.
На внеочередном общем собрании участников ФИО109 Номер обезличен проведенного в отсутствии Генерального директора ФИО110, было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО111» ФИО4, а Дата обезличена года в соответствии с данным решением он был уволен с должности по приказу Номер обезличен управляющего ФИО112 Номер обезличен в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей (п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ), выразившемся, как следует из возражений представителя ответчика, в сознательном нарушении истцом требований законодательства об эксплуатации скотомогильника, что, по мнению ответчика, могло повлечь возможность наступления крайне негативных последствий в виде причинения вреда здоровью работников ФИО113 повышения заболеваемости и смертности принадлежащих ФИО114 сельскохозяйственных животных и, как следствие, причинения имущественного ущерба организации, создание угрозы для санитарно-эпидемиологического благополучия прилегающей к скотомогильнику территории, а также грубое нарушение истом своих трудовых обязанностей выразилось в пренебрежительном его отношении к ним: отказ от подписания кадровых, бухгалтерских и налоговых документов; срыв хозяйственной деятельности ФИО115 фактически оставшегося без руководителя; периодическое отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
Расчет с ФИО4 после увольнения по приказу от Дата обезличенаг. был проведен, трудовую книжку выдали в день увольнения Номер обезличен
Однако, истец посчитал его увольнение по основаниям указанным в приказе Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным, просил о признании приказа о его увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения с обязанием ответчика внести в трудовую книжку записи о недействительности записи о увольнении в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей, по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, и внесением в трудовую книжку записи об увольнении в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации, ст.280 ТК РФ, с изменением даты увольнения с Дата обезличена года на Дата обезличена года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года в сумме 18839 рублей 91 копейки.
Согласно ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Суд считает, что истец выполнил данное положение трудового законодательства, так поданное им Дата обезличенаг. на имя участников ФИО116 заявление об увольнении с Дата обезличенаг. с должности Генерального директора Общества по собственному желанию Номер обезличен ответчиком не удовлетворено в связи с отсутствием достигнутого между сторонами об этом соглашения в порядке ст.77 ТК РФ: истец своего заявления об увольнении не отозвал, а ответчик в увольнении истцу не отказал, в связи с чем у последнего возникло право на рассмотрение его заявления в срок, предусмотренный ст.280 ТК РФ.
Заявление истец оставил в ФИО117 с которым у ФИО118 был заключен договор оказания услуг Номер обезличен от Дата обезличена года (с учетом дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен отДата обезличенаг.)Номер обезличен
Согласно п.Дата обезличена указанного выше договора в обязанности ФИО119 (Исполнителя) входит подготовка документооборота по кадровым вопросам ФИО120 (Заказчика).
Кроме того, ФИО4 просил участников ФИО121 о рассмотрении его заявления об увольнении посредством направления им Дата обезличенаг. письменного сообщения об увольнении и сканированного заявления об увольнении по электронной почте Номер обезличен
Сканированное заявление ФИО4 об увольнении от Дата обезличенаг. направлялось по электронной почте в адрес участников ФИО122 экономистом ФИО8, который подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании при даче показаний в качестве свидетеля.
Факт поступления в адрес ФИО123 и открытия сообщения ФИО4 об увольнении одним из участников ФИО124 - ФИО9, доля в уставном капитале которого равна 75%, подтверждается уведомлением (электронной почты), поступившим на почтовый ящик истца Номер обезличен
Доводы ответчика о том, что Исполнитель по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. (с учетом дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен отДата обезличенаг.) не обязан был передавать и соответственно не передавал участникам ФИО125 поступившее к нему заявление об увольнении суд считает необоснованными, так как это противоречит п.Дата обезличена данного договора и действиям Заказчика, направившему Дата обезличенаг. участникам ФИО126 сведения о не подписании Генеральным директором ФИО4 кадровых документов за Дата обезличена года в связи с подачей последним заявления об увольнении Номер обезличен
Согласно объяснений истца и показаний свидетеля ФИО8 все кадровые вопросы ФИО127 его участники и работники, в том числе и Генеральный директор, решали по сложившейся практике через ЗаказчикаФИО128 и куратора ФИО129 ФИО5, действующую от имени участников ФИО130, и у суда нет оснований не доверять доводам истца и показаниям свидетеля в этой части.
Факт нахождения ФИО5 в трудовых отношения с ФИО131 подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО8, работающего экономистом ФИО132, и следует из протокола внеочередного собрания ФИО133 от Дата обезличенаг. Номер обезличен согласно которому ФИО171ФИО134 назначена председателем инвентаризационной комиссии.
По истечении одного месяца после подачи заявления об увольнении, с Дата обезличенаг. ФИО4, как установлено судом, правомерно посчитав себя уволенным, перестал выходить на работу.
Участие истца Дата обезличена и Дата обезличенаг. в проведении инвентаризации, а также подписание им после инвентаризации документов и дача поручений и указаний работникам по завершению работ, начатых им до увольнения, суд не расценивает, как продолжение истцом трудовых отношений с ответчиком, так как данные поручения истцом выполнялись по договоренности с ответчиком без намерения продолжать трудовые отношения с последним и были обусловлены увольнением истца с руководящей должности, требующей выполнения им ряда действий по сдаче дел при увольнении.
Позиция ответчика о не продолжении трудовых отношений с истцом подтверждается табелем учета рабочего времени за Дата обезличена Номер обезличен согласно которому ФИО4 не засчитали в Дата обезличена ни одного выхода на работу.
Доводы истца о намерении быть уволенным по истечении одного месяца после подачи заявления и продолжении им работы до Дата обезличенаг., а также участии ФИО4 в проведении инвентаризации, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10.
Кроме того из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО4 приходил после Дата обезличенаг. на работу для подписания документов и дачи поручений, направленных на завершение начатых им до увольнения дел.
Поэтому суд приходит к выводу, что истцом не были нарушены требования трудового законодательства, направленные на прекращение трудовых отношений с ответчиком, последний был надлежащим образом в письменной форме предупрежден истцом об увольнении, что обязывало ответчика по истечении месяца с момента подачи заявления, т.е. с Дата обезличена года решить вопрос об увольнении истца.
Однако, ответчик решение об увольнении истца принял только Дата обезличенаг.(приказ Номер обезличен ФИО135 от Дата обезличенаг.) с указанием основания увольнения - п.10 ч.1 ст81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей.
Под однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей согласно смысла п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ законодатель подразумевает неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Вопрос о том, явилось ли допущенное нарушение грубым, рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность доказывать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер лежит на работодателе.
Ответчик усмотрел грубое нарушение истцом своих трудовых обязанностей в том, что он сознательно нарушил требования законодательства об эксплуатации скотомогильника, что, по мнению ответчика, могло повлечь возможность наступления крайне негативных последствий в виде причинения вреда здоровью работников ФИО136 повышения заболеваемости и смертности принадлежащих ФИО137 сельскохозяйственных животных и, как следствие, причинения имущественного ущерба организации, создание угрозы для санитарно-эпидемиологического благополучия прилегающей к скотомогильнику территории, а также, что он пренебрежительно относился к трудовым обязанностям: отказался от подписания кадровых, бухгалтерских и налоговых документов; периодически отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин; допустил срыв хозяйственной деятельности ФИО138 фактически оставшегося без руководителя.
Однако суд считает, что ненадлежащим выполнением истцом обязанностей по эксплуатации скотомогильника последний допустил нарушение требований природоохранного законодательства, от которого могла наступить опасность инфицирования внешней среды. Доказательств того, что от данных действий истца мог быть причинен вред здоровью работникам ФИО139 или причинен имущественный ущерб организации ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Трудовой договор с истцом не заключался, конкретный круг обязанностей приказом или договором ФИО140 за Генеральным директором не закреплен, а согласно п.10.5 Устава ФИО141 Номер обезличен к компетенции Генерального директора ФИО142 относятся все вопросы руководства текущей деятельностью ФИО143 и в соответствии с п.п.3 п.10.6 Устава он обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов ФИО144.
Полномочия Генерального директора ФИО145, закрепленные в Уставе ФИО146, носят общий характер и поэтому участники ФИО147 не обоснованно расценили действия истца, выразившиеся в нарушении требований законодательства об эксплуатации скотомогильника, как однократное грубое нарушение им трудовых обязанностей.
Отказ истца, по истечении месячного срока после подачи заявления об увольнении, от подписания кадровых, бухгалтерских и налоговых документов, отражающих участие истца в деятельности ФИО148 после его увольнения, его отсутствие в этот период на рабочем месте, суд считает правомерными, так как истец при таких обстоятельствах вправе был себя считать прекратившим отношения с ответчиком.
Кроме того эти действия истца самостоятельным основанием для увольнения по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ служить не могут, так как их нельзя признать однократным грубым нарушением трудовых обязанностей в том смысле, который имеет данная норма трудового законодательства.
Для увольнения работника, допустившего нарушение трудовой дисциплины, необходимо выполнение требований ст.193 ТК РФ.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Данное положение трудового законодательства ответчиком не выполнено: у истца объяснение в письменной форме не истребовано, акт об отказе дать объяснения не составлялся.
Согласно тексту телеграммы ответчика Номер обезличен следует, что приглашался на внеочередное общее собрание ФИО149 с повесткой дня, включающей в себя вопрос о заслушивании объяснений Генерального директора ФИО150 о невыполнение функций директора в Дата обезличена., в которой ему также подготовить объяснение причин невыполнения этих функций.
Однако из телеграммы не усматривается, что ответчик предлагал истцу предоставить ему письменные объяснения допущенных им нарушений трудовой дисциплины.
Данное объяснение ответчик, с учетом его надлежащего уведомления истцом об увольнении в Дата обезличена, имел возможность затребовать у истца с соблюдением трудового законодательства, но не сделал этого: телеграмма отправлена Дата обезличенаг., получена истцом Дата обезличенаг., а явиться на внеочередное собрание он должен был Дата обезличена года. Таким образом истцу не было предоставлено разумного срока для выполнения требований ответчика.
Доводы ответчика о том, что о допущенных истцом нарушениях требований законодательства об эксплуатации скотомогильника ему стало известно только Дата обезличена года, опровергаются объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО8, пояснивших суду, что все предписания и представления по скотомогильнику, направлялись для сведения участникам ФИО151 после их поступления от контролирующих органов.
Доказательств того, что истцу предлагалось дать объяснения по допущенным им нарушениям законодательства по оборудованию скотомогильника, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, телеграмма ответчика от Дата обезличенаг., поданная на имя истца, данных требований не содержит. Следовательно суд делает вывод, что ответчик объяснений у истца по нарушениям, допущенным при оборудовании скотомогильника, не истребовал.
Согласно ст. 35 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ (ред. от 27.12.2009г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
Следовательно участники ФИО152 имели право самостоятельно без участия Генерального директора ФИО153 решить вопрос и проведении внеочередного общего собрания, порядок которого должен соответствовать требованиям ст.36 ФЗ №14 от 08.02.1998 года.
Согласно ст.36 данного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.
Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.
Истец не является участником ФИО154, которого необходимо уведомлять о проведении внеочередного общего собрания в срок, установленный выше названным законом, однако вопросы, обозначенные в повестке дня общего собрания ФИО155, в том числе предоставление истцом отчета его деятельности в Дата обезличена года, требовали для их подготовки тридцатидневного срока.
Однако в нарушение данных положений ФЗ №14 от 08.02.1998г. участники ФИО156 не уведомили истца за 30 дней о проведении внеочередного собрания, назначенного на Дата обезличена года, не предоставили ему необходимого времени для подготовки к собранию и материалов, касающихся вопросов о нарушении им трудовых обязанностей, для ознакомления.
Причем данные материалы согласно выше названного закона должны предъявляться по месту нахождения исполнительного органа, которым является: ..., ...
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что приказ об увольнении ФИО4 по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей издан незаконно и подлежит отмене.
Истец прекратил трудовые отношения с ответчиком Дата обезличенаг. и перестал выходить на работу правомерно посчитав себя уволенным, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании приказа об его увольнении незаконным.
Согласно ч.4 ст. 394 Трудового кодекса по заявлению работника орган, рассматривающий трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Для руководителей организации увольнение по собственному желанию производится в порядке ст.280 ТК РФ.
Поэтому суд, признав приказ управляющего ФИО157 ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличенаг. об увольнение Генерального директора ФИО158 ФИО4 незаконным, обязывает ФИО159 изменить формулировку основания увольнения ФИО4 с уволен в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей, по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, на уволен в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации, по ст.280 ТК РФ, а также обязывает ФИО160 внести в трудовую книжку ФИО4 запись о недействительности записи Номер обезличен: «уволен в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей, по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ» и внести запись: «уволен в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации, по ст.280 ТК РФ», с изменением даты увольнения с Дата обезличена года на Дата обезличена года.
Доводы ответчика о том, что истец, прося об увольнении с Дата обезличенаг., трудовые отношения с ФИО161 после этой даты не прекратил, так как выходил на работу и подписывал Дата обезличенаг. табель рабочего времени, осуществлял выходы на работу с выполнением полномочий генерального директора ФИО162 и после Дата обезличенаг., что говорит о продолжении им трудовых отношений, своего волеизъявления о прекращении трудовых отношений истец повторным заявлением об увольнении не подтвердил, суд считает необоснованными.
Выход истца на работу после Дата обезличенаг. подтверждает лишь тот факт, что он был намерен отработать и отработал месячный срок, положенный для предупреждения работодателя об увольнении в порядке ст.280 ТК РФ. Обстоятельства, подтверждающие намерения истца прекратить трудовые отношения с ответчиком по истечении месячного срока со дня подачи заявления подтверждаются свидетелем ФИО8.
Согласно ч.2 ст. 394 Трудового кодекса в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поэтому суд, установив, что увольнение ФИО4 было незаконным, признает за последним право на оплату вынужденного прогула.
Трудовую книжку истцу выдали Дата обезличена года, следовательно период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года является для истца вынужденным прогулом и за это время с ответчика подлежит удержанию в пользу истца средняя заработная плата, расчет которой суд производит в порядке ст.139 ТК РФ.
Для расчета средней заработной платы суд берет период с Дата обезличена по Дата обезличена. (справка о доходах ФИО4 за Дата обезличенаНомер обезличен то есть за 12 календарных месяцев предшествующих увольнению истца, и в который ему начислялась заработная плата.
Время вынужденного прогула согласно требований истца Номер обезличен составило - 19 рабочих дней.
Таким образом исходя из среднего заработка истца за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с ответчика в пользу истца надлежит удержать за 19 дней вынужденного прогула заработную плату в размере 13281 рублей 60 копеек.
В удовлетворении иска ФИО4 в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 5558 рублей 31 копейки отказать по причине неточности в произведенном им расчете среднего заработка.
Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ работодатель принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула только при предоставлении работником доказательств, свидетельствующих, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала его поступлению на другую работу, суд также считает необоснованными, так как согласно смысла выше указанной нормы трудового законодательства при признании увольнения незаконным работнику нет необходимости доказывать те обстоятельства, что неправильная формулировка оснований и (или) причин увольнения препятствовала его поступлению на другую работу.
Истец при подаче иска в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождался от уплаты государственной пошлины, следовательно согласно п.п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина должна уплачиваться ответчиком, не освобожденным от ее уплаты.
Руководствуясь ст.394 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 к ФИО163 удовлетворить частично.
Приказ управляющего ФИО164 ФИО9 Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении ФИО4 в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ признать незаконным.
Обязать ФИО165 изменить формулировку основания увольнения ФИО4: уволен в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей, по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ на уволен в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации по ст.280 ТК РФ.
Обязать ФИО166 внести в трудовую книжку ФИО4 запись о недействительности записи Номер обезличен: «уволен в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации своих трудовых обязанностей, по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ» и внести запись: «уволен в связи с досрочным расторжением трудового договора по инициативе руководителя организации, по ст.280 ТК РФ», с изменением даты увольнения с Дата обезличена года на Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО167 в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 13281(тринадцать тысяч двести восемьдесят один) рублей 60 копеек.
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО168 в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 5558 (пяти тысяч пятьсот пятидесяти восьми) рублей 31 копейки отказать.
Взыскать с ФИО169 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 731 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Лыков