Дело № 2-182\2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Молоково 21 августа 2009 года
Молоковский районный суд Тверской области в составе
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
при секретаре Марченко М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елькиной ФИО7 к администрации Молоковского района Тверской области о возмещении стоимости конфискованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Елькина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Молоковского района Тверской области о возмещении стоимости конфискованного имущества, мотивируя тем, что является дочерью FIO4 и согласно справки о реабилитации от Дата обезличена г. Номер обезличен, выданной прокуратурой ... признана пострадавшей от политических репрессий. На основании решения ... от Дата обезличена г. установлен факт незаконного раскулачивания её отца, и изъятия из его хозяйства одной лошади, четырех коров, двух сараев, одного амбара, одного гумна, одной молотилки, одной льномялки, одной веялки и 1\4 части пая жнейки. Дата обезличена. она получила компенсацию в размере 3339 рублей 60 копеек. На основании ФЗ № 1761-1 от 18.10.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями и постановления Правительства РФ № 926 от 12.08.1994 г. она имеет право на компенсацию или стоимость утраченного имущества в связи с репрессией отца. По указанным законодательным актам компенсация выплачивается в случаях, когда сведения об изъятом имуществе отсутствуют в деле репрессированного. В деле же её отца имеется перечень изъятого имущества, в связи с чем ответчик должен был выплатить ей в 1998 г. не компенсацию, а стоимость изъятого имущества. Поскольку ответчик этого не сделал своевременно, она намерена вернуть ему полученную компенсацию, а взамен получить стоимость имущества в размере 40 МРОТ за вычетом полученной компенсации. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами А.Ф. Кутиной и А.Ф.Поварницыной» должен быть учтен размер МРОТа, который с 01.01.2009 г. составляет 4330 руб. Стоимость изъятого имущества с учетом 40 МРОТ составляет 173200 руб. за минусом полученной компенсации -3339 руб.60 коп. просит взыскать с ответчика стоимость изъятого имущества в размере 169860 руб.40 коп.
Истец Елькина Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик- представитель администрации Молоковского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление считает постановление Администрации Молоковского района Номер обезличен от Дата обезличена г. «О выплате денежной компенсации Елькиной Е.И.» принятым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 926, согласно с утвержденным Положением «О порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации», и просит рассмотреть дело в их отсутствии.
Третье лицо- Ясеновская Н.И. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.
До начала рассмотрения спора по существу, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение ... суда ... от Дата обезличена года л.д.41-42), которым в удовлетворении исковых требований Елькиной ФИО8 к администрации Молоковского района Тверской области об отмене постановления администрации Молоковского района Тверской области Номер обезличен от Дата обезличена г и выплате возмещения стоимости конфискованного имущества, вместо выплаченной денежной компенсации, отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы данного дела и гражданского дела N 2-10/2008, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами: истец Елькина Е.И., ответчик администрация Молоковского района; о том же предмете: выплата стоимости конфискованного, у отца истца, имущества, вместо выплаченной денежной компенсации; и по тем же основаниям: при наличии в деле репрессированного сведений об изъятом при раскулачивании имуществе, выплатили компенсацию в размере 3339 руб.60 копеек, вместо стоимости утраченного имущества.
Таким образом, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям принято решение суда, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Елькиной ФИО9 к администрации Молоковского района Тверской области о возмещении стоимости конфискованного имущества, производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Молоковский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.А. Глебов