Дело № 2- 8 / 2009
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Молоково 04 марта 2009 года
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего федерального судьи
Молоковского районного суда Глебова С.А.
при секретаре Марченко М.И.
с участием истца Кудрявцева В.Н.
ответчика Новожилова С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ФИО6 к Новожилову ФИО7 о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцев В.Н. обратился в суд с иском к Новожилову С.В., о взыскании материального вреда в размере 10863 рубля 33 копейки, морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение управляемой им и принадлежащей ему на праве частной собственности автомашину <данные изъяты> и <данные изъяты>, управляемой <данные изъяты> Новожиловым С.В., который нарушив пункты 9.4,10.3,2.1.2 Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомашиной. Сам двигался в направлении <адрес> со скоростью 70 км. в час., нарушений правил дорожного движения не допускал, и согласно автотехнического исследования не имел технической возможности избежать столкновения, так как тормозной путь автомашины, управляемой ответчиком составил около 70 метров, а расстояние до места столкновения 31 метр, что подтверждается схемой дорожно- транспортного происшествия.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: перелом наружной лодыжки слева; перелом лунной седалищной кости слева; ушиб грудной клетки; ушиб левого тазобедренного сустава; гематомы, ссадины, вызвавшие сильные болевые ощущения. Полученные телесные повреждения, согласно заключения экспертизы расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном. Потеря трудоспособности составила 99 дней и потеря заработной платы в результате временной нетрудоспособности составила 10863 рубля 33 копейки.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ если моральный вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, то он компенсируется причинителем независимо от него вины.
Виновными действиям Новожилова С.В., ему причинен и моральный вред, который оценивает в 150000 рублей, так как в результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья. На протяжении всего времени лечения ( 99 дней) он испытывал сильные болевые ощущения, сильно переживал за длительность нахождения на больничном, в результате чего был лишен возможности трудиться и содержать свою семью.
Все это было для него болезненно, так как за все время он ни разу не пользовался медицинскими услугами и не был на больничном. Кроме того, был лишен возможности участвовать в общественной жизни, так как является охотником и рыболовом, и в результате ДТП не имел возможности заниматься данного рода деятельностью. При столкновении двух источников повышенной опасности испытал сильный страх и болевой шок, стал раздражительным, часто нарушается сон, возникают страшные воспоминания о событии авто происшествия, болевые синдромы в левой лодыжке ноги и тазобедренном суставе напоминают о себе, особенно при работе и при смене погоды.
Определением суда в качестве соответчика по настоящему делу была привлечена страховая компания <данные изъяты>» (л.д.№
Истец Кудрявцев В.Н. в судебном заседании свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив все изложенное в иске, а так же пояснив, что из-за пережитого в результате ДТП не может в полном объеме, как прежде выполнять работу шофера и уже получил устное замечание от работодателя, что возможно придется оставить работу водителя. Не возражает, чтобы материальный вред, в виде потери заработка был возмещен страховой компанией ответчика.
Ответчик Новожилов С.В. требования истца признал частично и в судебном заседании пояснил, что понимает, что в результате его действий истцу были причинены телесные повреждения, поэтому признает заявленный истцом материальный вред в виде потери заработка, но желает, чтобы ответственность за его возмещение была возложена на его страховую компанию. Так же осознает, что истцу был причинен и моральный вред, но заявленную истцом сумму считает завышенной и просит учесть, что на его иждивении находится ребенок-инвалид.
Представитель соответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ схемы происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ( л.д.№), протокола об административном правонарушении ( л.д.№ следует, что ДТП имело место на <адрес>, в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот». Направление движения <данные изъяты> в сторону <адрес>, <данные изъяты> в сторону <адрес>. На левой обочине расположен дорожный знак «направление поворота». По ходу движения а\м <данные изъяты> на самом повороте непосредственно у самой обочины имеются две выбоины, в 9 метрах друг от друга. В 31 м. на левой стороне проезжей части, непосредственно у края левой обочины и в 3.05 м. от правой обочины, стоит а\м <данные изъяты> развернутая противоположно своему движению. В левом кувете, в 11 метрах от последнего знака «Направление поворота», на крыше лежит а\м <данные изъяты>. На левой обочине имеются четыре следа юза колес: два- а\м <данные изъяты> длиной: правый 6.9 м., левый-3.8 м. и два следа от а\м <данные изъяты>: правый 4.2 м., левый-3.2 м.
Согласно свидетельств о регистрации № ( л.д.№) и № ( л.д.№ владельцем а\м <данные изъяты> является Кудрявцев В.Н., владельцем а\м <данные изъяты> является Новожилов С.В.
Из листка нетрудоспособности ( л.д.№ справки <данные изъяты> ( л.д.№ медицинской карты стационарного больного № ( л.д.№ следует, что Кудрявцев В.Н. с диагнозом: перелом лонной и седалищной кости слева, ушибом грудной клетки и левого тазобедренного сустава, переломом наружной лодыжки слева, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№ у Кудрявцева В.Н. имелись повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки слева; гематомы, которые можно расценивать как кровоподтеки на левом бедре в области левого голеностопного сустава, ссадины в лобной области. Перелом лодыжки вызвал длительное расстройство здоровья и расценивается в совокупности как вред здоровью средней тяжести.
Согласно страхового полиса серии № ( л.д.№ гражданская ответственность Новожилова С.В., как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты>»
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д№ следует, что виновным в ДТП является Новожилов С.В., допустивший нарушение п.п. 9.4, 10.3, 2.1.2 правил дорожного движения.
Согласно заключения автотехнического исследования ( л.д.№ причиной ДТП явилось нарушение водителем Новожиловым С.В. п.п. 9.4 и 10.3 Правил дорожного движения.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 ( с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 апреля 2008 г.)п. 2.1.2. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, водитель должен быть пристегнутым ремнем безопасности;
п. 9.4. вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
п. 10.3. вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение: на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут на <адрес> Новожилов С.В. управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, и двигаясь в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения со скоростью около 100 км.\ч, в нарушении п. 9.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, управляемой Кудрявцевым В.Н., в результате чего потерпевшему Кудрявцеву В.Н. были причинены телесные повреждения: перелом наружной лодыжки слева; перелом лонной седалищной кости слева; ушиб грудной клетки; ушиб левого тазобедренного сустава; гематомы, ссадины, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № ( л.д.№) в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести. С полученными в результате ДТП повреждениями Кудрявцев В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновным в ДТП является Новожилов С.В., который факт выезда, в нарушение правил дорожного движения, на полосу встречного движения, столкновение с автомашиной Кудрявцева В.Н. и причинение в результате данного столкновения телесных повреждений Кудрявцеву В.Н. не отрицает. Данные обстоятельства, кроме признания их ответчиком полностью подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании и не оспоренными сторонами, доказательствами: протоколом осмотра места происшествия ( л.д.№), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.№ заключением автотехнического исследования ( л.д.№ справками лечащего врача и актом судебно-медицинского освидетельствования № ( л.д.№
Судом установлено, что истец Кудрявцев В.Н. работает в <данные изъяты> и согласно справке о заработной плате ( л.д.№ его среднемесячный заработок составлял 20783.87 руб. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец был вынужден находиться на больничном в течении 99 дней, а мог бы за данный период иметь заработок в размере 66508.38, однако по больничному листу получил лишь 55645,05 руб. ( л.д.№следовательно в результате временной нетрудоспособности потерял заработную плату в размере 10863 рубля 33 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом и исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами по делу не оспаривается, а потому данные исковые требования, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в Пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
Учитывая, что на Новожилове С.В. как на собственнике транспортного средства-автомашины <данные изъяты>, виновном в данном ДТП, лежит обязанность по возмещению вреда потерпевшему Кудрявцеву В.Н., и принимая во внимание, что гражданская ответственность Новожилова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 была застрахована в <данные изъяты>, страховой полис №, а страховая сумма не превышает размер, установленный ст. 7 указанного Закона, суд, принимая во внимание мнение истца и ответчика считает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, в виде потери заработка в связи с временной нетрудоспособностью, в размере 10863 рубля 33 копейки, должна быть возложена на страховую компанию.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд учитывает, что действиями Новожилова С.В., допустившего при управлении автомашиной нарушение правил дорожного движения, Кудрявцеву В.Н. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он находился на больничном в течении 99 дней, из них в течении 14 дней на стационарном лечении, и при получении телесных повреждений испытал сильный страх, переживал из-за длительности нахождения на больничном и отсутствия возможности заниматься любимым делом- охотой и рыбалкой.
Таким образом, суд считает, что истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания.
Доводы истца, о том, что от пережитого в результате ДТП он стал раздражительным, часто нарушается сон и в настоящее время испытывает болевые синдромы в левой лодыжке ноги и тазобедренном суставе, особенно при работе и при смене погоды, и не может, как прежде выполнять обязанности водителя из-за страха нахождения на рулем автомашины, и по мнению работодателя может остаться без работы, суд не может принять во внимание при определении размера причиненного истцу морального вреда, так как так как доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст.1099-1100 ГК, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств происшедшего, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и принимая во внимание действия ответчика после ДТП, направленные на стремление оказать помощь пострадавшим, путем сообщения о случившемся в соответствующие органы ( л.д.№ а так же материальное положение истца и ответчика, нахождение на иждивении ответчика ребенка-инвалида ( л.д.№ руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и возложить на ответчика Новожилова С.В. обязанность компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
Учитывая, что истец, предъявивший требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска в суд был освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании п.п.1 и 3 п.1 ст.333-19, п.п.8 п.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудрявцева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании <данные изъяты> в пользу Кудрявцева ФИО8 потерю заработка в связи с временной нетрудоспособностью, в размере 10863 рубля 33 копейки.
Взыскать с Новожилова ФИО9 в пользу Кудрявцева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Кудрявцева ФИО11 о компенсации морального вреда в размере 110000 рублей отказать.
Взыскать со страховой компании <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 425 рублей 90 копеек.
Взыскать с Новожилова ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Молоковский районный суд Тверской области в течении 10 дней.
Председательствующий С.А. Глебов
Судом кассационной инстанции решение изменено - размер компенсации морального вреда снижен до 30000 рублей, в остальном решение оставлено без изменения.