о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-303/ 2009 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2009 года п.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием истца - Саакян И.Н.

ответчиков - Корчевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян ФИО11 к Корчевой ФИО12 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Саакян И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Корчевой М.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> Корчева М.С., управляя автомашиной <данные изъяты> и осуществляя выезд задним ходом <адрес> <адрес> на проезжую часть дороги по <адрес>, около <данные изъяты>, совершила наезд на велосипед <данные изъяты> который пешеход Саакян И.Н. вела в руках, и сумку истицы, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>, после чего Корчева М.С. с места ДТП скрылась.

В результате ДТП велосипед и сотовый телефон истицы получили механические повреждения и для использования их по прямому назначению стали не пригодны.

Велосипед Саакян И.Н. был приобретен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <данные изъяты> ФИО4 по факту данного ДТП в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях водителя Корчевой М.С. состава преступления, и разъяснено право на возмещение ущерба от ДТП в судебном порядке.

После произошедшего ДТП Саакян И.Н. сильно нервничала и переживала за состояние своего здоровья, <данные изъяты>. У истицы появились боли в животе, она перестала спать по ночам. В результате чего Саакян И.Н. была вынуждена обратиться в <данные изъяты> и по рекомендации врачей ДД.ММ.ГГГГ была направлена на стационарное лечение <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. На лечении в больнице Саакян И.Н. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После лечения Саакян И.Н. продолжала нервничать и переживать свое здоровье и здоровье своего ребенка.

Действиями Корчевой М.С. истцу причинены нравственные и физические страдания, то есть причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей.

Материальный ущерб от повреждения велосипеда составил 4000 рублей, а от повреждения телефона - 4490 рублей.

До настоящего времени ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, не принял мер по возмещению причиненного истцу материального ущерба и компенсации морального вреда и отказывается это сделать в добровольном порядке.

Факт причинения Саакян И.Н. материального ущерба и морального вреда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты> ФИО4, выписным эпикризом из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением сервисного центра по обслуживанию аудио-видео-теле аппаратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от ДТП деньги в сумме 8490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг юридической консультации в сумме 500 рублей и уплатой государственной пошлины в сумме 459 рублей 60 копеек.

Определением суда в качестве соответчика по настоящему делу привлечена страховая компания <данные изъяты>» (л.д.№).

В судебном заседании истец Саакян И.Н. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 и ФИО7 после работы пошли домой. Шли по <адрес> по обочине дороги справа, так как по тротуару, который находится слева от дороги, идти было невозможно: там текли ручьи. Когда шли у <адрес> поселка Корчева на автомашине <данные изъяты> совершила наезд на велосипед и повредила телефон. Корчева по данному факту постановлением мирового судьи признана виновной в ДТП. Велосипед от наезда был поврежден: треснула рама и погнуто заднее колесо и не подлежит ремонту, телефон был раздавлен и также не подлежит ремонту. После ДТП был сильный шок, заторможенное состояние, сильные головные боли. На следующий день(ДД.ММ.ГГГГ) с утра было недомогание: почувствовала боль в низу живота. В больницу обратилась ДД.ММ.ГГГГ после выходных: ее поставили на учет по <данные изъяты>. В больнице лечилась две недели. До ДТП у нее со здоровьем проблем не было, наступление угрозы выкидыша связывает с ДТП. Телесных повреждений она от ДТП не получала.

Ответчик - Корчева М.С. в судебном заседании исковые требования истца признала частично и пояснила, что признает факт совершенного правонарушения и согласна на возмещение материального ущерба истцу в полном объеме, а компенсировать моральный вред считает возможным частично. Она считает, что истец претерпела от ДТП переживания, которые согласна компенсировать в сумме 5 000 рублей.

Соответчик - представитель <данные изъяты> надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по возмещению материального ущерба подлежат полному удовлетворению, а в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> напротив Дома культуры поселка, Корчева М.С., управляя транспортным средством - <данные изъяты> принадлежащей ей на праве собственности, осуществляя выезд задним ходом <адрес> <адрес> на проезжую часть дороги по <адрес>, нарушила требования п.п.8.12, 8.11 ПДД, согласно которых движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот, и совершила наезд на велосипед <данные изъяты> который пешеход Саакян И.Н. вела в руках, и сумку Саакян И.Н., в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>, после чего, не выполнив обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренные п.2.5 ПДД, в соответствии с которыми «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство… сообщить о случившемся в милицию…и ожидать прибытие сотрудников милиции», скрылась с места ДТП на автомашине, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12. 27 ч.2 КоАП РФ.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Корчевой М.С. п.п.8.12, 8.11 ПДД.

Причиной ДТП также явилось нарушение пешеходом Саакян И.Н. требований п.4.1 ПДД, так как она двигалась по краю проезжей части по ходу движения транспортных средств при наличии тротуара.

В результате ДТП, произошедшего с участием пешехода Саакян И.Н., которая вела в руках велосипед, и водителем Корчевой М.С., управлявшей автомашиной, Саакян И.Н. причинен материальный вред, выразившийся в повреждении принадлежащих ей велосипеда и сотового телефона.

Обстоятельства ДТП подтверждаются следующими доказательствами:

-постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Корчевой М.С. (л.д№), согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и имевшего место ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением начальника <данные изъяты> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), согласно которому по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Корчевой М.С. и пешехода Саакян И.Н., в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях водителя Корчевой М.С. состава преступления. Вместе с тем в действиях Корчевой М.С. усмотрено нарушение п.п.8.12, 8.11, 2.5 ПДД, а в действиях пешехода Саакян И.Н. нарушение п.4.1 ПДД;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.№), согласно которым, при осмотре проезжей части дороги у <адрес> <адрес>, установлено наличие тротуара с левой стороны проезжей части дороги, а с правой стороны в 3-х метрах от правой обочины дороги установлен дорожный знак 3.2 ПДД «Движение запрещено»;

-актом технического осмотра транспортного средства (л.д.№ согласно которому на автомашине <данные изъяты>, обнаружены повреждения: царапина на нижней части правового крыла и нижней части правой передней дверьки;

-актом технического осмотра транспортного средства (л.д.№), согласно которому на велосипеде <данные изъяты>», обнаружены повреждения: деформирован багажник, заднее колесо и согнута рама.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ когда они совместно с Саакян И.Н. возвращались с работы домой, и при этом шли по правой стороне дороги, то около <адрес> на них стала двигаться задним ходом автомашина, которой управляла Корчева. Саакян шла первой к <адрес> и поэтому не успела среагировать: машина наехала на ее велосипед. Они все испугались. Саакян также испугалась, была заторможена, тряслись руки. Потом Саакян положили в больницу <данные изъяты>, считают, что причиной этому мог послужить стресс от ДТП.

Согласно п.п.8.12, 8.11 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. - движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

Согласно п.2.5 ПДД - «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство… сообщить о случившемся в милицию…и ожидать прибытие сотрудников милиции».

Согласно п.4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Суд полагает, что ответчик управляла автомашиной с нарушением требований п.п. 8.12, 8.11 ПДД, так как осуществляла движение на автомашине задним ходом в месте, где имеется дорожный знак запрещающий движение, а также не убедившись в безопасности своего маневра, и после совершенного наезда на пешехода Саакян И.Н., в нарушение п.2.5 ПДД, с места происшествия скрылась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП является Корчева М.С., которая факт наезда на велосипед и телефон, принадлежащие Саакян И.Н., и причинение в результате данного наезда механических повреждений велосипеду и телефону истицы не отрицает.

Суд также считает, что причиной ДТП также явилось не соблюдение пешеходом Саакян И.Н. п.4.1 ПДД, так как она при наличии тротуара двигалась по обочине дороги. Однако данное нарушение истцом ПДД суд считает не существенным и полагает, что при принятии ответчиком в сложившейся ситуации всех необходимых мер предосторожности и при неукоснительном выполнении им правил дорожного движения, данное происшествие можно было избежать, поэтому суд считает, что неосторожное поведение истицы на дороге не является грубым и не может отразиться на размере возмещения причиненного ей вреда.

Судом установлено, что виновными действиями водителя Корчевой М.С., совершившей наезд на велосипед пешехода Саакян И.Н., который та вела в руках, последней был причинен имущественный ущерб, выразившийся в причинении механических повреждений велосипеду истицы и ее телефону, который находился в сумке, перевозимой на велосипеде. В результате наезда автомашины ответчика на велосипед и телефон истца, данные вещи стали не пригодны для эксплуатации, что подтверждается актам осмотра велосипеда и заключением сервисного центра по обслуживанию аудио-видео-теле аппаратуры (л.д.№). Кроме того Саакян И.Н. в результате ДТП понесла нравственные и физические страдания: от перенесенного стресса, находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты>, испытывала боли в животе, а также связанные с этим нравственные переживания, выразившиеся в волнениях о состоянии здоровья как своего, так и ребенка, нарушений сна, которые подтверждаются показаниями свидетелей и медицинскими документами (л.д.№

Поэтому суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика, совершившего наезд на велосипед и телефон истицы и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного и морального вреда имеется причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и у суда нет оснований для уменьшения размера взысканий вследствие неправомерного поведения на дороге потерпевшей.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины <данные изъяты> (л.д.№) ее владельцем является Корчева М.С. и на ней согласно ст.1079 ГК РФ лежит обязанность по возмещению вреда.

На момент совершения ДТП у Корчевой М.С. была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (л.д.№).

На основании п.1 и пп. «б» п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

-причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Поэтому суд, рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, считает правильным удовлетворить их со страховой компании.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд полагает правильным удовлетворить частично и с их взысканием с ответчика Корчевой М.С. по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что действиями Корчевой М.С. причинен Саакян И.Н. моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, так как последняя в результате ДТП получила стресс, от которого <данные изъяты>, стала испытывать боли в животе, находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты>, а также связанные с этим нравственные переживания, выразившиеся в волнениях о состоянии здоровья как своего, так и ребенка, нарушений сна, поэтому суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности и характеризующие данные личности истца, с учетом ее физических и нравственных страданий, наступивших от ДТП, совершенного ответчиком, учитывая материальное положение ответчика и истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исковые требования Саакян ФИО13. о возмещении морального вреда, находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает правильным взыскать со страховой компании <данные изъяты> в пользу истицы Саакян И.Н., понесенные последней по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в части материального иска, однако не в сумме 359 рублей 60 копеек, уплаченных истицей согласно квитанции (л.д№), а в сумме 339 рублей 60 копеек, так как согласно под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска до 10000 рублей госпошлина должна составлять 4 процента цены иска, т.е. в данном случае при цене иска равной 8490 рублям пошлина составит 339 рублей 60 копеек.

Кроме того суд считает правильным взыскать с ответчицы Корчевой М.С. в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 500 рублей и уплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей, согласно представленных квитанций (л.д.№

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Саакян ФИО14 к Корчевой ФИО15 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Саакян ФИО16. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 8490 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 339 рублей 60 копеек, а всего 8829 рублей 60 копеек.

Взыскать с Корчевой М.С. в пользу Саакян ФИО17 счет компенсации морального вреда деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Отказать Саакян И.Н. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 145 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А.Лыков