ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении иска без рассмотрения 03 мая 2011 года пос.Молоково Молоковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А. при секретаре Соколовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячевой ФИО5 к Алиеву ФИО6 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Горячева Р.Н. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. Гражданское дело по исковому заявлению Горячевой Р.Н. дважды назначалось к разбирательству в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание дважды не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судом дважды по адресам указанным в исковом заявлении направлялись истцу и ответчику заказные письма с уведомлением об их вручении. Однако данные заказные письма возвращались в суд с отметкой почтового отделения по истечению срока хранения. При этом от истца в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступали документы, от правленые им ДД.ММ.ГГГГ, для приобщения к делу, что говорит о том, что истец проживает по указанному в иске адресу и судебные извещения отказывается получать. Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд расценивает неполучение сторонами судебных извещений, как отказ последних принять судебное извещение, и считает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с абзацем семь ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Горячевой Р.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Горячевой ФИО7 к Алиеву ФИО8 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Горячевой Р.Н. и ответчику Алиеву А.Б., что по ходатайству истца или ответчика суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ю.А. Лыков