Дело № 2-232 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

20 сентября 2011 года пос.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области к Магомадову <данные изъяты> о взыскании налогов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением к Магомадову С.А. о взыскании налогов, пеней и штрафов.

Заявленные исковые требования налоговая инспекция обосновывала следующим.

Магомадов С.А. являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области (далее Инспекция) ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальный предприниматель Магомадов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял оптовую торговлю сельскохозяйственным сырьем и живыми животными и применял общий режим налогообложения.

В соответствии со статьей 207 НК РФ ИП Магомадов С.А. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также частные нотариусы, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой, имеют право на профессиональные налоговые вычеты в размерах, фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно пункта 1 статьи 221 «Профессиональные налоговые вычеты». .. состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области ФИО3 было принято решение о проведении в отношении Магомадова С.А. выездной налоговой проверки № за период работы его в качестве индивидуального предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Решением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области ФИО4 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанная проверка была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области ФИО4 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанная налоговая проверка была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области ФИО4 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанная проверка была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области ФИО4 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанная налоговая проверка была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе настоящей проверки в деятельности индивидуального предпринимателя Магомодова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд нарушений налогового законодательства, от которых у последнего образовалась недоимка по налогам в сумме 3607837 рублей, в том числе пени в сумме 536696 руб. 57 коп., штрафы в сумме 721567 рублей 40 коп., а всего в общей сумме 4866100 руб. 97 коп.

Налоговая инспекция направляла Магомадову С.А.требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предписывала погасить задолженность по налогу в срок ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование в срок Магомадовым С.А. выполнено не было поэтому истец просит взыскать с последнего налоги, пени и штрафы в судебном порядке.

Истец – представитель Межрайонной ИФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик – Магомадов С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, а также частные нотариусы, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой, имеют право на профессиональные налоговые вычеты в размерах, фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 ст.52 и п.6 ст.69 НК налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручит невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии п.п.1, 2, 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщика письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, законодатель закрепил досудебный порядок урегулирования споров по взысканию недоимки и штрафов по налогам, а также указал порядок его соблюдения.

Обязательным условием соблюдения досудебного порядка разрешения спора является наличие доказательств, подтверждающих факт и дату получения ответчиком требования налогового органа либо сведений о невозможности вручения налогового уведомления.

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предписано погасить задолженность по налогу в срок ДД.ММ.ГГГГ, направлено Магомадову С.А. заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д№). Сведения о получении требования об уплате налога Магомадовым С.А. в деле отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные о направлении налоговой инспекцией Магомадову С.А. решений о проведении выездной налоговой проверки и её приостановлении по другому адресу: <адрес>, которые он согласно приложенного к делу почтовому отправлению получил (л.д№, №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Магомадов С.А. не получал требование об уплате налога, и у него не возникла обязанность по его уплате, а у налоговой инспекции не возникло право по взысканию с Магомадова С.А. недоимки, пени и штрафов по налогам в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с Магомадова С.А. недоимки, пеней и штрафов по налогам, предъявлены преждевременно, без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области к Магомадову <данные изъяты> о взыскании налогов, пеней и штрафов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь предъявить иск в общем порядке, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи жалобы через Молоковский районный суд.

Судья Ю.А. Лыков