Дело № 2-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года пос. Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием прокурора Молоковского района Присмотровой Ю.В.

истца – председателя колхоза «Сознание» Молоковского района Тверской области Джамалова М.М.

третьего лица Богомоловой С.В.

ответчиков Загаловой И.А. и Гаджилавдибирова Г.Р.

представителя ответчиков Старостиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза «Сознание» Молоковского района Тверской области к Загаловой <данные изъяты> и Гаджилавдибирову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения в связи с прекращением договора о временном предоставлении жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Колхоз «Сознание» Молоковского района Тверской области обратился в суд с иском к Загаловой И.А. и Гаджилавдибирову Г.Р. о выселении из жилого помещения в связи с прекращением договора о временном предоставлении жилья, а также взыскании понесенных им расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 4000 рублей, и оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1800 рублей, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в колхоз «Сознание» Молоковского района Тверской области были приняты на работу Загалова И.А. на должность главного бухгалтера и её муж Гаджилавдибиров Г.Р., которые до этого проживали в собственном доме в <адрес>.

Ответчики с разрешения председателя колхоза Джамалова М.М. поселились в принадлежащую колхозу <адрес>, в <адрес> которого находится правление колхоза. При этом никаких письменных договоров найма или аренды не составлялось, а была устная договоренность о предоставлении квартиры во временное пользование. После переезда Загаловой И.А. и Гаджилавдибирова Г.Р., в квартире, которая до этого пустовала, за счет колхоза «Сознание» был произведен ремонт, а именно: сложена кирпичная печь, поклеены обои, положен на пол новый линолеум, заменено сантехническое оборудование на кухне и в ванной.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Загалова И.А. была освобождена от занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхозников совместно с правлением колхоза «Сознание» было рассмотрено заявление Дмитриенко И.А. об освобождении <адрес>, в которой она прописана вместе с дочерью - Богомоловой С.В., и Загаловой И.А. было направлено заказное письмо с требованием освободить данную квартиру в течение 20 дней, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире, не имея на то законных оснований.

В конце ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы вернулась Богомолова С.В., ранее проживавшая в <адрес>, и до настоящего времени имеющая регистрацию по данному адресу.

Истец – председатель колхоза «Сознание» Молоковского района Тверской области Джамалов М.М. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил о выселении из жилого помещения в связи с прекращением договора о временном предоставлении жилья Загаловой И.А., Гаджилавдибирова Г.Р. и проживающих совместно с ними несовершеннолетних членов семьи, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснив, что колхозную квартиру предоставил ответчикам временно в ДД.ММ.ГГГГ и при этом договор в письменной форме не составлялся. В последствии узнал, что в данной квартире зарегистрированы Дмитриенко с Богомоловой и сообщил ответчикам о том, что они проживают в квартире до освобождения Богомоловой из мест лишения свободы. Правление колхоза по вопросу временного предоставления жилья ответчикам не собиралось. В настоящее время ответчики в колхозе не работают и квартира необходима для возможного предоставления другим специалистам.

Третье лицо на стороне истца Богомолова С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, пояснив суду, что <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена колхозом её матери Дмитриенко И.А.. В ДД.ММ.ГГГГ когда она училась в Кашине, её мать обратилась в сельсовет и ей предоставили другую квартиру, так как колхозная квартира была холодной и в ней невозможно было жить. О решении матери переехать в другую квартиру знала и была с ним согласна. В ДД.ММ.ГГГГ вернулась в <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ года жила с матерью в предоставленной ей квартире льнозавода. Затем жила в де<адрес> и работала в колхозе «Труженик», после чего была осуждена и до ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сказала, что ранее занимаемая ими колхозная квартира предоставлена другим лицам. Вернувшись в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ г. жила с матерью, а затем переехала в другую, временно предоставленную председателем колхоза «Сознание», квартиру, которая не полностью пригодна для жилья, однако именно на <адрес> она не претендует. Переехав в квартиру <адрес>, они с матерью забрали все необходимые вещи, за исключением старой кровати, шкафа и стола, для которых не было места в новой квартире.

Третье лицо на стороне истца Дмитриенко И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Сведениями об уважительности причин её не явки суд не располагает, и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, полагает возможным рассмотреть дела в её отсутствие.

Ответчики Загалова И.А. и Гаджилавдибиров Г.Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних членов своей семьи, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснив, что приняв на постоянную работу Загалову и уговаривая трудоустроиться в колхоз Гаджилавдибирова, председатель колхоза «Сознание» Джамалов предложил им переселиться в <адрес>, и именно в спорную квартиру, хотя в колхозе имелась другая свободная и находящаяся в лучшем состоянии квартира. Спорная квартира была предоставлена им в ДД.ММ.ГГГГ. без оформления какого-либо договора. Никакого разговора о том, что жилье предоставляется временно, не было. Квартира была в непригодном для проживания состоянии, в которой находился только различный хлам, в последствии вывезенный ими на свалку. От колхоза был получен кирпич для кладки печи, линолеум на кухню, ванна, раковина и унитаз. Остальные материалы, а также подключение электричества, подведение воды, замена размороженной системы отопления, как и все работы, проводились за счет их личных средств. Для подключения электричества, электрики потребовали документ, предоставляющий им право проживания в данной квартире, и Джамалов подписал составленную Загаловой выписку из решения правления о предоставлении им жилья на постоянной основе. О том, что в данной квартире зарегистрированы другие лица, узнали только в ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриенко, как и все остальные, видела о проводимом ими ремонте квартиры, но ни с какими претензиями по этому поводу она не обращалась, и о том, что якобы это её квартира и в ней находятся её вещи, не говорила.

Представитель ответчиков Старостина Ю.В. в судебном заседании доводы представляемых поддержала и просила в удовлетворении иска отказать в виду отсутствия оснований для выселения.

Территориальный отдел социальной защиты населения Молоковского района, выполняющий функции органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.47 ГПК РФ своим правом на вступление в дело для дачи заключения, в целях осуществления возложенных на них обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, не воспользовался, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора Молоковского района, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справок колхоза «Сознание» (т№ л.д№, т.№ л.д.№ главы администрации <данные изъяты> (т.№ л.д.№), инвентарной карточки учета основных средств (т.№ л.д.№), пояснений представителя истца и показаний свидетелей, двухквартирный <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ и находится в собственности колхоза «Сознание» Молоковского района.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что председатель колхоза «Сознание» Джамалов в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему, как члену правления, что принадлежащая колхозу квартира предоставляется ответчикам для временного проживания.

Свидетель ФИО14, суду пояснил, что спорная квартира принадлежит колхозу, и разговаривая с жителями деревни слышал, что она была предоставлена ответчикам для временного проживания. Ранее в данной квартире проживала Богомолова с матерью.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что <адрес> принадлежит колхозу «Сознание» и в муниципальную собственность не передавался. В данной квартире проживали Дмитриенко с дочерью, в последствии переехавшие в квартиру <адрес> Заселение ответчиков в спорную квартиру проводилось без согласования с администрацией сельского поселения. Нумерация домов была проведена в ДД.ММ.ГГГГ и соответственно Дмитриенко с Богомоловой согласно записей домовой книги значатся зарегистрированными в <адрес> без указания конкретного адреса. Штамп о регистрации в паспорте и записи в домовой книге с указанием регистрации с учетом проведенной нумерации домов, делаются при обращении граждан, однако Дмитриенко и Богомолова с данным вопросом не обращались. На основании записей похозяйственной книги № они проживают в доме <адрес>. В похозяйственной книге №, где указаны жители <адрес>, они не значатся.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена колхозом «Сознание» ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ и находилась в непригодном для проживания состоянии. Не было ни окон ни дверей, была нарушена система отопления. Каким образом была предоставлена квартира, не знает, но в её присутствии Загалова сообщила председателю колхоза Джамалову, что для подключения к квартире электричества, электрикам нужен договор, и она видела, как Джамалов его подписал.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко обратилась в жилищную комиссию с заявлением о предоставлении ей другого жилья, так как её колхозная квартира была не пригодна для проживания. Решением комиссии Дмитриенко была предоставлена квартира в доме <адрес>, которую она, также как и колхозную квартиру, привела в непригодное для жилья состояние, а затем самовольно переселилась в другую квартиру, того же дома <адрес> где живет по настоящее время. В последствии колхозная квартира Дмитриенко была полностью разграблена и в момент предоставления её ответчикам, была без окон и дверей.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что проживает по соседству со спорной квартирой, в которой ранее жила Дмитриенко, в последствии забравшая все свои вещи и переехавшая в квартиру льнозавода. После чего квартира пустовала в течение 10 лет и была полностью приведена в негодное состояние, находясь без окон и дверей.

Согласно справок администрации <данные изъяты> (т.№ л.д.№ Богомолова С.В. и Дмитриенко И.А. зарегистрированы и проживали в <адрес> на основании решения правления колхоза «Сознание». Семья Гаджилавдибирова Г.Р. была заселена в данную квартиру с разрешения председателя колхоза Джамалова М.М. и проживает без регистрации. Стороны предупреждались администрацией сельского поселения о зарегистрированных в квартире гражданах. Богомолова С.В. в собственности и в пользовании другого жилья не имеет, а Дмитриенко И.А. проживает без регистрации в <адрес> населенном пункте <адрес>, который признан аварийным (т№ л.д№).

Согласно архивной ксерокопии протокола собрания правления колхоза «Сознание» Молоковского района № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко И.А. предоставлена квартира в колхозном доме (т.№ л.д.№

Согласно архивной справке, архив не располагает сведениями о принятии решений правлением колхоза «Сознание» Молоковского района о выселении Дмитриенко И.А. из колхозной квартиры, а также общих собраний колхоза о принятии и исключении Дмитриенко И.А. из членов колхоза, и о наличии в колхозе служебного жилья (т.№ л.д.№).

Согласно справки колхоза «Сознание» Молоковского района от ДД.ММ.ГГГГ Гаджилавдибиров Г.Р. и Загалова И.А. членами колхоза не являются (т№ л.д.№

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Загалова И.А. освобождена от занимаемой должности в связи <данные изъяты> (т.№ л.д.№

Согласно протокола заседания правления колхоза «Сознание» от ДД.ММ.ГГГГ должность заведующий фермой, которую занимал Гаджилавдибиров Г.Р., сокращена (т.№ л.д.№

Согласно выписки из протокола заседания правления колхоза «Сознание» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об освобождении Гаджилавдибировым Г.Р. и Загаловой И.А. в течение 20 дней <адрес>, которая вручена лично Загаловой ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№)

Согласно пояснений ответчика Гаджилавдибирова Г.Р, последний был принят на работу в колхоз «Сознание» заведующим фермой, в последствии переведен пастухом на пастбищный период, а в настоящее время в колхозе не работает, что не отрицается и представителем истца.

Согласно справки администрации <данные изъяты> Загалова И.А. и Гаджилавдибиров Г.Р. зарегистрированы по договору социального найма жилья по адресу: <адрес> (т.№ л.№

Предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение площадью <данные изъяты> согласно акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, признано пригодным для проживания после проведения соответствующего ремонта (т.№ л.д.№).

Согласно справки администрации <данные изъяты>, свидетельств о рождении и заключении брака, Гаджилавдибиров Г.Р. имеет состав семьи: жена – Загалова И.А., сыновья <данные изъяты> (т.№ л.д.№

Из справок (т.№ л.д.№ следует, что Дмитриенко И.А. работает в колхозе «Сознание» с ДД.ММ.ГГГГ, а Богомолова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявки, договоров и квитанции к приходному кассовому ордеру, Загалова И.А. оплатила работы по подключению электричества к дому в <адрес> и по установке окон (т.№ л.д.№

Согласно Устава колхоза «Сознание» Молоковского района (т.№ л.д.№) правление колхоза правомочно решать вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания колхоза (п.п.№ п№ Председатель колхоза без доверенности действует на основании решений общего собрания членов колхоза, наблюдательного совета колхоза и правления колхоза по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени колхоза (п№)

В соответствии со ст.24, 100 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период строительства дома, где расположена спорная квартира, колхозы являлись государственными организациями и имели обособленное имущество; колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); в собственности колхозов могли находиться здания.

Указом Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в порядке, введенном этим законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Из уведомления <данные изъяты> (т.№ л.д.№) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на <адрес> отсутствуют. Сведений о регистрации прав на данную квартиру нет и в архиве <данные изъяты> (т.№ л.д.№

Таким образом, с учетом исследуемых выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что двухквартирный жилой № по <адрес>, в котором находится спорная <адрес>, был построен для колхоза «Сознание» и находился в его собственности. При реорганизации колхоза указанный дом в муниципальную собственность не передавался и остался на балансе данного хозяйства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ решением правления колхоза «Сознание» была предоставлена Дмитриенко И.А., которая совместно с дочерью Богомоловой С.В. проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении ей другого жилья, ввиду невозможности проживания в колхозной квартире. Дмитриенко И.А. была предоставлена квартира в том же населенном пункте, в доме <адрес>, в последствии перешедшая в муниципальную собственность, в которой она проживает по настоящее время. Богомолова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с учебы в <адрес>, стала проживать с матерью в квартире <адрес>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года переехала в <адрес> где проживала до ДД.ММ.ГГГГ, работая в колхозе <данные изъяты>л.д№ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы (л.д.№), а в настоящее время проживает в <адрес>, в квартире, предоставленной ей председателем колхоза «Сознание».

В соответствии с ч.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Суд считает, что Дмитриенко И.А., с согласия Богомоловой С.В., лично обратившись в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении другого жилья, и в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи из спорной квартиры, не проживая в ней в течение 10 лет, и не оплачивая кварплату, фактически отказалась от данной квартиры, расторгнув договор найма.

Доводы Богомоловой С.В. о том, что съезжая с квартиры её мать оставила в ней некоторые свои вещи, суд считает несостоятельными, по тем основаниям, что в течение 10-ти лет Дмитриенко и Богомолова не предпринимали попыток вновь вселиться в вышеуказанную квартиру, которая, как установлено в судебном заседании, со временем была приведена в состоянии не пригодное для проживания.

Судом установлено и Богомоловой С.В. не оспаривается, что Дмитриенко И.А. в ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что спорная квартира предоставлена ответчикам, которые стали проводить в ней ремонт, однако претензий по данному поводу она никому не предъявляла, попыток забрать якобы оставшиеся в квартире и принадлежавшие ей предметы мебели не предпринимала, из чего суд делает вывод, что переехав в ДД.ММ.ГГГГ в другую квартиру, Дмитриенко И.А. не оставила в спорной квартире имущества, представляющего для неё какую-либо ценность, что говорило бы о том, что она не имела намерение отказаться от данной квартиры. Данный вывод подтверждается и объяснениями Богомоловой С.В., пояснившей суду, что при переезде они забрали с собой все необходимые вещи, а также показаниями свидетелей и пояснениями ответчиков, согласно которых в спорной квартире не было предметов, представляющих какую-либо ценность.

Суд не может принять во внимание доводы истца, третьего лица и справки главы администрации <данные изъяты> о том, что Богомолова и Дмитриенко, по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире, ввиду того, что согласно имеющимся в их паспортам штампах о регистрации, и согласно домовой книге, как пояснила суду глава администрации сельского поселения ФИО15, последние зарегистрированы в <адрес>, без указания конкретного адреса (т.№ л.д.№). А согласно исследованным в судебном заседании похозяйственным книгам № и № Дмитриенко и Богомолова значатся проживающими в поселке <адрес>.

Из Устава колхоза «Сознание» не следует, что вопросы предоставления жилья правомочно решать общее собрание членов колхоза, наблюдательный совет колхоза и правление колхоза, а по вопросам, не отнесенным к компетенции этих органов председатель колхоза действует единолично от имени колхоза (п.№ Устава).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ председатель колхоза «Сознание» Джамалов М.М. предоставил принадлежащую колхозу <адрес> принятым на работу ответчикам, которые за счет колхозных и собственных средств привели данную квартиру в пригодное для проживание состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между колхозом «Сознание» и ответчиками фактически был заключен договор найма спорного жилого помещения и между ними возникли гражданско-правовые отношения, регламентированные гл.35 ГК РФ о найме жилого помещения, поскольку ответчики с согласия управомоченного собственником лица (председателя колхоза) в целях проживания и пользования за плату, установленную собственником, то есть на законных основаниях, вселились в жилое помещение – <адрес>. Фактическое наличие договора найма подтверждается письменными доказательствами – справкой об удержании с ответчиков платы за проживание в предоставленной им квартире (т№ л.д.№ и по существу не отрицается истцом. Следовательно, соответствующие нормы Жилищного кодекса РФ к отношениям между истцом и ответчиками применяться не могут.

Истец в качестве основания выселения ссылается на норму ст.35 ЖК РФ о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, при этом, предусмотренного Законом или договором основания прекращения права проживания ответчиков, не называет и судом данных оснований не установлено.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В этой связи суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО26 и ФИО27 относительно предоставления ответчикам жилья во временное пользование, а сведения, сообщенные ФИО28, кроме того, не являются доказательствами, так как он не может указать источник своей осведомленности.

Доказательств, подтверждающих условие договора найма о предоставлении жилого помещения до освобождения из мест лишения свободы Богомоловой С.В., и согласие ответчиков с этим условием при вселении в квартиру представителем истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, а потому его доводы об этом суд не может принять во внимание.

Учитывая, что форма договора соблюдена не была, доказательств, что сторонами был оговорен срок проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено, а также факт принятия Загаловой на работу без указания срока действия договора (т№ л.д.№ средства затраченные истцом и ответчиками на ремонт спорного жилого помещения, намерение истца выселить ответчиков из спорной квартиры по истечение одного года с момента её предоставления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.683 ГК РФ такой наем жилого помещения нельзя считать краткосрочным, то есть договор считается заключенным на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может принять во внимание Выписку из решения правления колхоза «Сознание» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Загаловой И.А. коттеджа в <адрес> для постоянного проживания (т№ л.д.№) по тем основаниям, что: заседание правления колхоза по данному вопросу фактически не проводилось; правомочий на подписание данного документа ДД.ММ.ГГГГ у председателя правления ФИО23 не было, так как приказом председателя колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ она была уволена из колхоза в связи со сменой места жительства; в Выписке указано о предоставлении <адрес>, в то время как фактически была предоставлена <адрес>.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Поскольку оснований расторжения договора найма, предусмотренных ст.687 ГК РФ истец не приводит, и допустимых доказательств, их наличия истцом не представлено, а судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков по предъявленным основаниям не имеется, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ его требование о возмещении судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя, удовлетворению также не подлежит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований колхоза «Сознание» Молоковского района Тверской области к Загаловой <данные изъяты> Гаджилавдибирову <данные изъяты> и их <данные изъяты> членам семьи о выселении из жилого помещения в связи с прекращением договора о временном предоставлении жилья, а также взыскании понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей и оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1800 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме приято 31 января 2012 года.

Председательствующий С.А. Глебов