Дело № 2-255/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 декабря 2010 года пос.Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Молоковского районного суда Лыкова Ю.А.
при секретаре Соколовой Т.П.
с участием истца – и.о. заместителя прокурора Молоковского района Разделкиной Е.В.
ответчика - представителя <данные изъяты>» Румянцевой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Молоковского района, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия <данные изъяты>» по обеспечению уличного освещения в <адрес> <адрес> и об обязании <данные изъяты>» обеспечить уличное освещение в <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Молоковского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением <данные изъяты> о признании незаконным бездействия <данные изъяты> по обеспечению уличного освещения в <адрес> <адрес> и об обязании <данные изъяты>» обеспечить уличное освещение в <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных прокурором исковых требований указано следующее.
Прокуратурой Молоковского района Тверской области проведена проверка исполнения <данные изъяты>» законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Пункты 5, 21 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что к вопросам местного значения поселений относится, в числе прочих, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организация освещения улиц.
Данные полномочия также закреплены п.п. 5, 20 ст.9 Устава <данные изъяты>», в соответствии с которым к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а также организация освещения улиц.
В ходе проведенной прокуратурой Молоковского района проверки исполнения <данные изъяты>» законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что <данные изъяты> не надлежащим образом выполняются вышеназванные требования законодательства, а именно <адрес> <адрес>, входящий в <данные изъяты> имеются 14 фонарей уличного освещения, которые находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем населенный пункт не обеспечен уличным освещением.
В целях решения вопросов местного значения сельского поселения, касающихся организации освещения улиц на территории сельского поселения, на основании решения <данные изъяты> от 16.12.2009г. №26 «О бюджете <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» в бюджете <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на организацию уличного освещения на территории сельского поселения были предусмотрены денежные средства в сумме 46800 рублей, из которых 36800 рублей направлены на оплату коммунальных услуг, а 10000 рублей – на оплату услуг по содержанию имущества.
Несмотря на то, что <адрес> <адрес> не обеспечена уличным освещением денежные средства, предусмотренные в бюджете сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ на организацию уличного освещения, были израсходованы в размере 34547 рублей 94 копеек на установку щитов учета уличного освещения в <адрес> <адрес>. <данные изъяты> не принимаются меры к организации уличного освещения в <адрес> <адрес>, денежных средств, которые были предусмотрены в бюджете <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на организацию уличного освещения на территории сельского поселения, недостаточно для надлежащего исполнения данного вопроса местного значения сельского поселения.
Отсутствие освещения в <адрес> <адрес> создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения.
Обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, мотивировано невозможностью определить конкретное количество участников дорожного движения.
В судебном заседании и.о. заместителя прокурора района Разделкина Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик- <данные изъяты>» Румянцева Н.Н. исковые требования истца признала полностью, пояснив, что действительно в <адрес> отсутствует уличное освещение. На ДД.ММ.ГГГГ на организацию уличного освещения в сельском поселении было предусмотрено 40000 рублей, потратили 71000 рублей. На 2011 год бюджетом поселения на уличное освещение предусмотрено 65000 рублей. Однако этих средств будет недостаточно для того, чтобы обеспечить уличным освещением все населенные пункты сельского поселения. Чтобы решить вопрос с уличным освещением всех деревень поселения необходимо внести изменения в бюджет, предусмотрев на эти цели дополнительные денежные средства, а по мере поступления денежных средств заключить договоры на выполнение работ по установке и подключению фонарей уличного освещения в деревнях, на что потребуется время до ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – представитель <данные изъяты> <адрес>, надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.
Представителем ответчика в судебном заседании признан иск прокурора Молоковского района Тверской области о признании незаконным бездействия <данные изъяты> по обеспечению уличного освещения в <адрес> <адрес> и об обязании <данные изъяты> обеспечить уличное освещение в <адрес> <адрес>.
В соответствии с п.п.4, 21 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация в границах поселения освещения улиц.
Из смысла ст.2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" следует, что для решения вопросов местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно ст.10 Устава <данные изъяты>» <адрес> к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения относится решение вопросов местного значения.
Согласно п.20 ст.9 Устава <данные изъяты>» <адрес> к вопросам местного значения сельского поселения относится организация освещения улиц.
С учетом вышеприведенных требований законодательства и принимая во внимание установленный факт не надлежащего выполнения <данные изъяты> законодательства по обеспечению освещения улиц сельского поселения, суд полагает требования прокурора признать обоснованными.
Признание иска прокурора района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия <данные изъяты> по обеспечению уличного освещения в <адрес> <адрес> и об обязании <данные изъяты> обеспечить уличное освещение в <адрес> <адрес> представителем ответчика Румянцевой Н.Н. не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.
Представителю ответчика <данные изъяты> Румянцевой Н.Н. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что исполнение данного решения суда сразу после вступления его в законную силу невозможно в виду значительного объема работ, суд полагает правильным установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39,45,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Молоковского района, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, к <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия <данные изъяты>» по обеспечению уличного освещения в <адрес> <адрес> и об обязании <данные изъяты> обеспечить уличное освещение в <адрес> <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие <данные изъяты>» по обеспечению уличного освещения в <адрес> <адрес>.
Обязать <данные изъяты>» <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить уличное освещение в <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Лыков