Дело № 2-247/ 2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года п. Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.
при секретаре Соколовой Т.П.
с участием истца Громовой В.Г.
ответчика – <данные изъяты> Быковой Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой ФИО12 к <данные изъяты> об установлении факта постоянной работы на <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> переговорного пункта с круглосуточным действием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Громова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> об установлении факта постоянной работы на <адрес> <данные изъяты> переговорного пункта с круглосуточным действием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефонистки <данные изъяты> <адрес> откуда была уволена по сокращению штатов. В указанный период работала <адрес> <данные изъяты>. В то время была полуавтоматическая связь, то есть выход на межгород был только через телефонистку. За все время работы в качестве телефонистки работала на <адрес> с гарнитурой, что подтверждается техническим описанием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технологическим регламентом выполнения работ с вредными условиями телефонистов коммутаторного цеха, рабочей инструкцией телефониста междугородней телефонной связи № разряда.
Как доказательство работы с гарнитурой телефонистки может предъявить гарнитуру, фотографии работы на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей.
Однако <данные изъяты> отказал засчитать Громовой В.Г. в стаж работы на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как стаж работы с тяжелыми и вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии.
Установление данного факта в настоящее время возможно только в суде, и это необходимо ей для обращения в отдел пенсионного фонда по вопросу назначения досрочной пенсии.
В судебном заседании Громова В.Г. уточнила заявленные ею исковые требования и просила об установлении факта работы в <адрес> в <данные изъяты> переговорных пунктах с круглосуточным действием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, дав пояснения об обстоятельствах дела, так как это изложено в описательной части настоящего решения.
Ответчик – <данные изъяты> Быкова Л.С. в начале рассмотрения дела просила в удовлетворении исковых требований заявителю отказать, а при окончании рассмотрения дела оставила решение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ Громова В.Г. обратилась в управление <адрес> в отдел в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии и предоставила трудовую книжку, справки <данные изъяты> о льготном характере работы и справку о заработной плате. В трудовой книжке истца запись о приеме на работу в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержала сведений о наименовании должности, на которую она принята на работу. В записи ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в <данные изъяты> сведения о должности <данные изъяты> сделаны другим почерком. С ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке истица была переведена на должность оператора № класса. На данной должности Громова В.Г. проработала в <данные изъяты> до увольнения. Так как записями в трудовой книжки усматривалось только то, что Громова В.Г. работала в <данные изъяты> а факт работы и постоянная занятость Громовой В.Г. с <данные изъяты> переговорных пунктах с круглосуточным действием не подтверждался, <данные изъяты> стало проводить проверки для подтверждения данных о работе Громовой В.Г. на должности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. С этой целью делали запросы в <адрес> куда после неоднократных переименований и преобразований <данные изъяты>, в подчинении которого находился <данные изъяты> были направлены архивные документы данных организаций. <данные изъяты> на запросы <данные изъяты> были предоставлены лицевые счета на работника <данные изъяты> Громову В.Г., в которых значилось, что она работала в данных организациях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, кода льготной работы нет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Громова В.Г. работала в указанных выше организациях в должности <данные изъяты>. Данная должность в Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение отсутствует. Потому данный период работы Громовой В.Г. в специальный трудовой стаж не зачитывается. Устанавливать тождество профессий <данные изъяты> не правомочен.
Справками <данные изъяты>» подтверждается льготный характер работы Громовой В.Г., однако при отсутствии подтверждений об этом в трудовой книжке и лицевых счетах, справки не могут являться документами, подтверждающими право на льготное пенсионное обеспечение.
Каких-либо других документов, подтверждающих льготный характер работы Громовой В.Г., в <данные изъяты> <адрес> предоставлено не было.
Согласно пенсионного законодательства характер работы показаниями свидетелей подтверждаться не может. Поэтому по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера работы Громовой В.Г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> последней в досрочном назначении трудовой пенсии было отказано.
В полученных <данные изъяты> <адрес> из суда документах, приложенных к исковому заявлению, в частности: в инвентарной карточке учета основных средств, техническом описании <данные изъяты> технологическом регламенте, рабочей инструкции, также не содержатся сведения о льготном характере работы Громовой В.Г. по следующим причинам: в инвентарной карточке указано, что коммутатор приобретен в ДД.ММ.ГГГГГромова В.Г. работает с ДД.ММ.ГГГГ техническое описание коммутатора не содержит данных о его емкости; технологический регламент утвержден в ДД.ММ.ГГГГ., рабочая инструкция утверждена начальником узла электросвязи ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ при том, что <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты> только в ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 ч. 1 п. п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работника, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда (пп. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. Список N 1 и Список N 2, а также применим Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 за период работ, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу ХХ1Х Списка N 2 1991 г. «Связь» право на льготное пенсионное обеспечение установлено телефонистам междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных,
заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код 23100000-19093). Телефонистам местной телефонной связи городских
телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (код 23100000-19095).
Согласно разделу ХХХ1 Списка №2 1956г. «Связь» право на льготное пенсионное обеспечение установлено телефонистам междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.
Согласно п.п.4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно п.5 разъяснения Министерства труда РФ №5 от 22.05.1996г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Громова В.Г., состоя в трудовых отношениях с <адрес> <данные изъяты>, преобразованным в последующем в <данные изъяты>» <адрес>, деятельность которого была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, с образованием на его базе <данные изъяты> преобразованным в свою очередь в дальнейшем в <данные изъяты> и соответственно с преобразованием <данные изъяты> в <данные изъяты> работала в должности <данные изъяты>, и была постоянно занятой с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
При обращении Громовой В.Г. в <данные изъяты> <адрес> (межрайонное) <адрес> для назначения досрочной пенсии получала отказ (л.д.№), так как факт работы Громовой В.Г. в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только её работу в должности <данные изъяты> а факт работы и постоянная занятость Громовой В.Г. с микротелефонной гарнитурой на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и переговорных пунктах с круглосуточным действием не подтвердился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменным возражениям ответчика (л.д.№), истица работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, тождество профессий телефонистов, указанных в Списках, и оператора связи в законном порядке не установлено, а ответчик устанавливать тождество профессий не правомочен.
Однако при рассмотрении настоящего дела факт работы Громовой В.Г. в <данные изъяты> должности <данные изъяты> <данные изъяты> круглосуточным действием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердился в судебном заседании следующими доказательствами.
Так, свидетели ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что Громова В.Г. с момента устройства в <данные изъяты> по день увольнения работала в <данные изъяты>. Работала Громова В.Г. на <адрес> в комплект которого входила микротелефонная гарнитура. <данные изъяты> имел емкость более № номеров. <данные изъяты> был установлен в ДД.ММ.ГГГГ и демонтирован ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> <адрес> было установлено три <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. Громова В.Г. по день увольнения работала в должности <данные изъяты>. Работавшие ранее в <данные изъяты> ФИО14, ушли досрочно на пенсию, данных пенсионеров нет в живых, один работник ФИО8, ушла досрочно на пенсию по решению суда. Все они работали на одном оборудовании и в одинаковых условиях.
Заданием гл. инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство <данные изъяты> <адрес> и заключением экспертной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению проекта на строительство <данные изъяты> в <адрес> (л.д.№) подтверждается строительство и эксплуатация в <адрес> междугородной станции связи <данные изъяты> номеров.
Актами ввода в эксплуатацию оборудования внутрипроизводственной телефонной связи в хозяйствах <адрес> (л.д.<данные изъяты>), подтверждается работа телефонистов узла связи с оборудованием емкостью №.
Из инвентарной карточкой формы ОС-1(л.д.№) следует, что в <данные изъяты> был поставлен на учет в качестве основных средств и следовательно эксплуатировался <данные изъяты> предназначенный для соединения разговоров междугородних каналов и по соединительным линиям ГТС.
Согласно технического описания <данные изъяты> (л.д.№), он предназначен как для индивидуальной установки, так и для комплектации междугородних станций малой емкости до №. Коммутатор обеспечивает: возможность соединения междугородних каналов с абонентами ГТС и прямыми абонентами; установление транзитных соединений; обслуживание каналов по заказной, так и по немедленной системе эксплуатации; прием заказов на междугородние переговоры от абонентов местной сети и от телефонисток по междугородним каналам. В комплект коммутатора входят: <данные изъяты> другие комплектующие запасные части.
Согласно технологического регламента, утвержденного <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, телефонисты узла связи постоянно были задействованы на выполнение работ с микротелефонной гарнитурой на переговорном пункте круглосуточного действия (л.д.№
Согласно п.2.2 рабочей инструкции от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), утвержденной начальником <данные изъяты> ФИО6, телефонист междугородней телефонной связи № группы информационно-справочного и заказного обслуживания обязан в течение рабочего работать с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородном коммутаторе.
Согласно записей в трудовой книжке (л.д. №) и книге приказов по <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), лицевой карточки № формы № подтверждается, что Громова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве <данные изъяты> в <адрес> узел связи, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в той же должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и уволена с данной должности ДД.ММ.ГГГГ
В лицевых счетах на работника <данные изъяты> Громову В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), имеются сведения о ее работе телефонисткой с кодировкой записи – <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ.), а также сведения о начислении доплат к заработной плате за ночные, вечерние смены, и за секретность.
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета о пенсионных правах <данные изъяты> (л.д№) подтверждены периоды работы Громовой В.Г. в <данные изъяты>, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности телефонистки.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выданной Громовой В.Г. <данные изъяты> ФИО6, следует, что Громова В.Г. полный рабочий день работала в <данные изъяты> <адрес> в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ(Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ(Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Занимаемая Громовой В.Г. должность относится к списку № раздела ХХ1Х код профессии 23100000-19093 Постановление кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г.. Настоящая справка выдана на основании приказов начальника <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ лицевых счетов работников <данные изъяты> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.г., личной карточки ф.Т-2.
Согласно справки <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Громова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, полный рабочий день работала в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ№11 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом оплачиваемых основных и дополнительных отпусков и больничных листков. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком № Разделом №ХХ1Х подразделом 23100000 позицией 19093 в соответствии со ст.27 п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001 составляет 06 лет 01 месяц 30 дней.
Факт постоянной работы Громовой В.Г. <данные изъяты> (л.д.№, а также осмотром гарнитуры (устройства) телефониста, представленной суду истицей.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что факт работы Громовой В.Г. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.
Доводы истца об установлении факта работы с тяжелыми и вредными условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она, будучи переведенной на должность <данные изъяты> суд считает необоснованными, по тем основаниям, что устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
Установление тождества профессий возможно в судебном порядке только в случаях неправильности записей в трудовой книжке.
В рассматриваемом деле запись в трудовой книжке Громовой В.Г. о переводе на должность оператора <данные изъяты> внесена в связи с изменением штатного расписания работодателя (л.д.№), а не с его ошибочным указанием должности при внесении данной записи.
Поэтому суд считает, что факт работы истца с тяжелыми и вредными условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть подтвержден, так как должность <данные изъяты> не включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
Доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден только факт работы Громовой В.Г. в должности <данные изъяты> а факт её постоянной работы на <данные изъяты> документально не подтвердился, так как трудовая книжка, лицевые счета и другие документы не содержат сведений о льготном характере работы истицы, суд считает необоснованными.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, страховой стаж для установления трудовых пенсий может подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в частности, справками, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт работы Громовой В.Г. в <данные изъяты> должности <данные изъяты> подтвердился исследованными в судебном заседании документами, представленными суду работодателем, которые признаны судом в качестве допустимых доказательств: книгой приказов (л.д.№), в которой имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Громовой В.Г. на работу в качестве телефонистки <данные изъяты> трудовой книжкой (л.д. <данные изъяты>), где имеется запись о приеме Громовой В.Г. на работу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> узел связи и о ее переводе с ДД.ММ.ГГГГ в должности телефонистки станции <данные изъяты>; справками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о льготном характере работы истицы; лицевой карточкой № формы № согласно которой Громова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве телефонистки станции <данные изъяты> <адрес> узел связи; лицевыми счетами на работника <данные изъяты> Громову В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГл.д№), в которых имеются сведения о ее работе телефонисткой с кодировкой записи – <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ.), а также сведения о начислении доплат к заработной плате за ночные, вечерние смены, и за секретность; заданием гл. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство <данные изъяты> <адрес> и заключением экспертной комиссии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению проекта на строительство <данные изъяты> <адрес> (л.д№), которым подтверждается строительство и эксплуатация в <адрес> междугородней станции связи <данные изъяты>; данными инвентарной карточки формы № согласно которой в <данные изъяты> был поставлен на учет в качестве основных средств и следовательно эксплуатировался <данные изъяты> предназначенный для соединения разговоров междугородних каналов и по соединительным линиям <данные изъяты>; техническим описанием коммутатора <данные изъяты> согласно которому коммутатор обеспечивает возможность соединения междугородных каналов с абонентами <данные изъяты> и прямыми абонентами, установление транзитных соединений, обслуживание каналов по заказной, так и по немедленной системе эксплуатации, прием заказов на междугородние переговоры от абонентов местной сети и от телефонисток по междугородним каналам. В комплект коммутатора входит гарнитура <данные изъяты> и другие комплектующие запасные части; технологическим регламентом, утвержденным <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому телефонисты узла связи постоянно были задействованы на выполнение работ с микротелефонной гарнитурой на переговорном пункте круглосуточного действия; рабочей инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), утвержденной <данные изъяты> ФИО6, согласно п.2.2 которой телефонист междугородней телефонной связи <данные изъяты> группы информационно-справочного и заказного обслуживания обязан в течение рабочего дня работать с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородном коммутаторе.
Кроме того, факт работы Громовой В.Г. в качестве телефонистки <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, где с ДД.ММ.ГГГГ. эксплуатировался <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей.
Пенсионное законодательство в свою очередь прямого запрета на использование показаний свидетелей для подтверждения страхового стажа для назначения пенсий не содержит.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Поэтому суд считает, что в не сохранении и в ненадлежащем оформлении документов, подтверждающих льготный характер работы Громовой В.Г., работодателем, вины истца нет и полагает правильным показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в той части, которыми подтверждается страховой стаж Громовой В.Г. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установка и эксплуатация ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> емкостью более 500 номеров, в комплект которого входила микротелефонная гарнитура, признать допустимыми.
Вместе с тем согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Под характером работы, согласно пенсионного законодательства, понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
В Списках наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работником предоставляется досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно разделу ХХ1Х Списка N 2 1991 г. «Связь» условием для досрочного пенсионного обеспечения телефонистам междугородной телефонной связи будет: постоянная работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код23100000-19093), а для телефонистов местной телефонной связи – работа на городских телефонных станциях емкостью от 300 номеров и выше (код 23100000-19095).
Согласно разделу ХХХ1 Списка №2 1956г. «Связь» условием для досрочного пенсионного обеспечения телефонистам междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций будет: емкостью междугородних станций, переговорных пунктов и городских телефонных станций от 300 номеров и выше.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поэтому доводы ответчика о недопустимости показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о льготном характере работы Громовой В.Г. в <данные изъяты> суд считает обоснованными и не берет показания названных выше свидетелей в этой части за основу при принятии решения.
Доводы ответчика о том, что трудовая книжка, инвентарная карточка учета основных средств, техническое описание <данные изъяты> технологический регламент и рабочая инструкция, не содержат сведений о льготном характере работы Громовой В.Г., суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Факт установки и эксплуатации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ., как указано в инвентарной карточке на один из трех коммутаторов, имевших в наличии в узле связи, подтвержден в судебном заседании показаниями выше указанных свидетелей, заключением экспертной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению проекта на строительство <данные изъяты> в <адрес>.
Утверждение технологического регламента выполнения работ с вредными условиями телефонистов коммутаторного цеха ДД.ММ.ГГГГ и рабочей инструкции ДД.ММ.ГГГГ не означает, что до этого времени данные работы телефонистами не выполнялись.
Утверждение в ДД.ММ.ГГГГ рабочей инструкции начальником <данные изъяты>, в то время, когда данная организация называлась <данные изъяты>, объясняется небрежность руководителя, вызванной неоднократным изменением наименований организации.
Запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в <данные изъяты> сделана руководителем данной организации в день выполнения записи.
Данная запись исправлений, дописок не содержит, что подтверждается свидетелем ФИО6, которая лично вносила эту запись в трудовую книжку истца.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований. Ответчик свои доводы о недостоверности записи о переводе истца в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ничем не подтвердил и доказательств ( в порядке ст.56 ГПК РФ), опровергающих доводы свидетеля в этой части не представил, о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления внесения более поздней по времени приписке к записи в трудовой книжке истца не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности установлен факт работы Громовой В.Г. в <данные изъяты> на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
Вместе с тем исковые требования Громовой В.Г. подлежат частичному удовлетворению, так как в судебном заседании подтвержден факт льготного характера работы истца только в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Громовой ФИО16 к <данные изъяты>) <адрес> об установлении факта работы в <данные изъяты> на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Установить факт постоянной работы Громовой ФИО15 в <данные изъяты> междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части установления факта работы Громовой В.Г. в Молоковском <данные изъяты> на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Лыков