о взмещении материального ущерба в порядке суброгации

Дело № 2-1/ 2011 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года п.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием ответчика Кузнецова Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кузнецову ФИО10 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Р.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден.

Согласно материалам <данные изъяты> данное ДТП произошло в результате нарушения Кузнецовым Р.В. пунктов 10.1, 9.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный № принадлежащем Берзину С.Г..

Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, <данные изъяты> на основании упомянутого выше договора страхования выплатило выгодоприобретателю 246318 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 4599 рублей расходов по эвакуации ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 123000 рублей составляет 123318 рублей. Расходы по эвакуации поврежденного ТС составили 4599 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ответ на претензию <данные изъяты> ответило отказом, поскольку не подтвержден факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и оплаты страховой премии.

Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 127917 рублей, а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3758,34 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Кузнецов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по простой письменной доверенности, пользовался автомашиной <данные изъяты> собственником которой был Берзин С.Г.. Автомашина Берзиным С.Г. была застрахована по договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> и двигаясь <адрес> <адрес>, имеющему двустороннее движение и четыре полосы, при осуществлении поворота на лево, он получил удар в правую заднюю часть своей автомашины, которую от удара вынесло на встречную полосу движения. В результате данного удара автомашина, которой он управлял, совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Он, водитель <данные изъяты> получили телесные повреждения, автомашины получили сильные механические повреждения. Автомашина, которая совершила столкновение с его автомашиной, установлена не была. При рассмотрении административного дела судом он был признан виновным в совершении ДТП. Он же виновным себя не признает, но постановление суда о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Причиненный от ДТП ущерб обязуется возместить. Документы о страховании автомашины <данные изъяты> и доверенность на управление автомашины были утеряны.

Третье лицо – <данные изъяты> надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо – Берзин С.Г., надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кузнецов Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Берзину С.Г., в нарушение п.п.10.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, на дороге, имеющей двустороннее движение и четыре полосы движения, и совершил столкновение с <данные изъяты> которым управлял ФИО3 и <данные изъяты> <данные изъяты> которым управлял ФИО4, в результате чего пассажиру ФИО5, находившейся в <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью, <данные изъяты> ФИО3 причинен легкий вред здоровью, то есть Кузнецов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В результате данного ДТП, виновником которого был Кузнецов Р.В. автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, в связи с чем ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 246318 рублей.

ФИО3 <данные изъяты>, был застрахован в <данные изъяты> по полису (договору) страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение» №

<данные изъяты> выплатило ФИО3 по указанному выше договору страховое возмещение в сумме 246318 рублей – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ № а также расходы по эвакуации ТС в сумме 4599 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выполнило принятые на себя обязательства.

Обстоятельства совершенного Кузнецовым Р.В. ДТП подтверждаются следующими доказательствами:

- извещением о ДТП и извещением о повреждении транспортного средства, оставленным на месте происшествия потерпевшим ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при движении последним на <данные изъяты> <адрес> <адрес> встречная <данные изъяты> выехала на полосу движения, которую он занимал, и совершила столкновение с его автомашиной и автомашиной <данные изъяты>, в результате чего автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения: переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой фары, разбито лобовое стекло, капот, радиатор, декор, решетка радиатора, передняя левая дверь, открылись передние подушки безопасности, сломано переднее левое сиденье, сломан ключ зажигания, возможны срытые дефекты (№

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № в которой содержатся аналогичные сведения о повреждениях <данные изъяты> принадлежащей ФИО3;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которому по факту ДТП с участием автомашин <данные изъяты> возбуждено административное расследование;

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Кузнецов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Берзину С.Г., в нарушение п.п.10.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, на дороге, имеющей двустороннее движение и четыре полосы движения, в результате чего ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, а ФИО3 причинен легкий вред здоровью, то есть Кузнецов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ;

- постановлением Петродворцовского районного суда С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Кузнецов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновным в ДТП является Кузнецов Р.В., который управляя <данные изъяты> в нарушение п.п.10.1, 92 ПДД выехал на полосу встречного движения, на дороге, имеющей двустороннее движение и четыре полосы движения, и совершил столкновение с <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, и автомобилем <данные изъяты> которым управлял ФИО4.

Кузнецов Р.В. факт ДТП с его участием, от которого автомашине ФИО3 причинены механические повреждения не отрицает, но считает, что виновным в ДТП является водитель неустановленной автомашины.

Однако, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что виновным в ДТП является ответчик Кузнецов К.А..

Виновность Кузнецова Р.В. в ДТП установлена постановлением Петродворцовского районного суда С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № которое не было обжаловано и вступило в законную силу, поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Доводы ответчика Кузнецова Р.В. о невиновности в ДТП суд признает несостоятельными, так как они опровергаются постановлением Петродворцовского районного суда С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (№ имеющим преюдиционную силу.

Указание в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), и постановлении Петродворцовского районного суда С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № данных об управлении Кузнецовым Р.В. в момент ДТП автомашиной <данные изъяты> имеющей регистрационный <данные изъяты>, суд признает технической опечаткой.

Обстоятельства управления Кузнецовым Р.В. в момент ДТП автомашиной <данные изъяты>, не отрицаются ответчиком и подтверждаются извещением о ДТП, извещением о повреждении транспортного средства, справкой о ДТП (№ а также справкой ГИБДД о снятии с учета зарегистрированной на Берзина С.Г. автомашины №

Факт причинения ФИО3 от ДТП имущественного вреда подтверждается следующими доказательствами:

- актом осмотра транспортного средства № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№ согласно которому <данные изъяты>, на которой установлены следующие повреждения: деформировано:

- капот; передняя панель; крыло переднее правое и левое; брызговик левый и правый в сборе с лонжероном; моторный щит; стойка передняя левая; сработали подушки безопасности водителя и пассажира с разрывом панели приборов;

повреждено, погнуто, разбито:

-облицовка переднего бампера в сборе с усилителем, энергопоглотителем, всеми кронштейнами, всеми навесными деталями; стекло ветрового окна, шумоизоляция; петли; замок капота; переднее правое сиденье в сборе; накладка короба воздушного потока; блок фары левой и правой; противотуманные фары левая и правая в переднем бампере; разбит кондиционер; радиатор охлаждения ВВС; кожух вентилятора с вентилятором; проводка моторного отсека; локера передних колес; АВС- кожух; корпус воздушного фильтра; все трубки и патрубки радиатора; теплозащита впускного коллектора; крышка перчаточного ящика; бачок БУР; бачок расширительный.

Кроме того, нарушены технологические зазоры проемов капота, передних лонжеронов, каркаса. Возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений;

- заключением <данные изъяты> (№ согласно которому стоимость устранения дефектов <данные изъяты> составит без учета износа – 431310,64 рублей, с учетом износа – 354120,33 рублей;

- экспертной оценкой автотранспорта, проведенной <данные изъяты> согласно которой стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 123000 рублей (№

- дополнительным соглашением к договору страхования средства автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому страховщик <данные изъяты> и страхователь (ФИО3) заключили соглашение о том, что страховщик осуществляет выплату страхователю страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в соответствии с п.12.21.1. «Правил страхования средств автотранспорта» при условии передачи остатков транспортного средства страховщику.

На момент совершения ДТП автомашина ФИО3. была застрахована в <данные изъяты> по договору страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом страхования №

Пунктом "б", части 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (№) <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ФИО3 в сумме 246318 рублей.

Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 123000 рублей составляет 123318 рублей. Расходы по эвакуации поврежденного ТС составили 4599 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№

При таких обстоятельствах к страховщику в лице <данные изъяты> выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик Кузнецов Р.В. на момент совершения ДТП управлял автомашиной <данные изъяты> по простой письменной доверенности, выданной собственником данной автомашины Берзиным С.Г., гражданская ответственность которых не была застрахована.

Доводы Кузнецова Р.В. о том, что автомашина <данные изъяты> он управлял по простой письменной доверенности, выданной собственником данной автомашины Берзиным С.Г., была последним застрахована <данные изъяты> суд считает необоснованными, так как доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты> в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Стороны о незаконности владения Кузнецовым Р.В. в момент ДТП автомашиной <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Берзину С.Г., не заявляли.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

При таких обстоятельствах суд, рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, считает правильным удовлетворить их с Кузнецова Р.В. и взыскать с последнего в пользу истца 127917 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3758,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты> к Кузнецову ФИО11 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова ФИО12 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации деньги в сумме 127917рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3758 рублей 34 копеек, а всего 131675 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Лыков