Дело № 2-145/2012

30 июля 2012 года пос. Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием помощника прокурора Молоковского района Тверской области Разделкиной Е.В.

истца Балихиной Н.П.

представителя истца Рудавиной Т.В.

ответчика Соколова В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балихиной <данные изъяты> к Соколову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Балихина Н.П. обратилась в суд иском к Соколову В.П. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Балихиной Н.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью № кв. м., в том числе жилой – № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом приобретен ею в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем истице жилом доме зарегистрирован постоянно проживающим Соколов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который являлся членом семьи бывшего собственника. ФИО3 не является членом семьи Балихиной Н.П., у которой с ним сложились остроконфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию в одном доме.

Соколов В.П. не имеет оснований для проживания в доме истца, фактически проживает в нем периодически, но не выселился и не снялся с регистрационного учета.

Ответчик периодически проживает у своей сожительницы ФИО9 по адресу: <адрес>, с которой ведет совместное хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истица неоднократно предлагала Соколову В.П. освободить принадлежащий ей дом, однако последний отказывается. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Балихина Н.П. установила ответчику срок для освобождения жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование было Соколовым В.П. не исполнено.

Соколов В.П. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому совместное проживание с ним в одном доме не возможно. Никаких законных оснований для проживания в квартире истицы ответчик не имеет. Соколов В.П., проживая в доме Балихиной Н.П., нарушает права последней как собственника, поэтому просит на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома со снятием последнего с регистрационного учета.

Истец Балихина Н.П. и её представитель Рудавина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме и об обстоятельствах дела пояснили так, как это изложено в поданном в суд заявлении, дополнительно пояснили, что совместное проживание Балихиной Н.П. и Соколова В.П. невозможно, так как последний, ведя антиобщественный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, проявляет себя агрессивно: высказывает истцу угрозы, имели факты избиения Балихиной Н.П. Соколовым В.П.. Такое же поведение у ответчика было по отношению к матери – ФИО11. Истец знала о существующем в договоре купли-продажи спорного дома условия постоянного проживания Соколова В.П., однако срок данного проживания указан не был и собственник вправе решить вопрос о выселении ответчика в любое время.

Ответчик Соколов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в спорном доме проживал совместно с матерью ДД.ММ.ГГГГ, имея временную регистрацию. Зарегистрирован постоянно был ДД.ММ.ГГГГ. О продаже дома матерью – ФИО11 истцу ему ничего не было известно. ФИО11 хотела оставить дом детям, то есть истцу и ответчику. О купле-продаже дома он узнал после смерти матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, когда получил требование истца об освобождении дома и снятии с регистрационного учета. Он постоянно зарегистрирован в доме матери, в котором проживает периодически, имеет там свое имущество, ведет подсобное хозяйство, делает в доме мелкие ремонты. Также он периодически проживает со своей гражданской женой ФИО9, где регистрации не имеет. Постоянно намерен проживать в спорном доме. Он имеет в собственности квартиру в <адрес>, в которой проживает его сын- ФИО12, там он проживать не намерен. Он употребляет спиртные напитки по праздникам, агрессии в отношении своей сестры Балихиной Н.П. не проявляет, угроз в её адрес не высказывал. Все это считает наговорами, которые ведутся с целью выселить его из дома.

Ответчик – представитель территориального пункта УФМС России по Тверской области в Молоковском районе, надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель УФМС России по Тверской области, надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Молоковского района, возражавшего против удовлетворения требований истца о выселении ответчика из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что решением Молоковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) за ФИО11 было установлено право собственности на жилой <адрес> общей площадью № кв. м., в том числе жилой – № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) был продан ФИО11 Балихиной Н.П..

Согласно справок администрации Городского поселения – поселок Молоково (л.д.№) и объяснений сторон, ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме как член семьи бывшего собственника с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№ сторонами данного договора было предусмотрено условие, в соответствии с которым постоянно проживающие в жилом доме на момент совершения сделки ФИО11 и Соколов В.П. сохраняют за собой данное право.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№) Балихина Н.П. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного выше жилого дома.

Балихина Н.П., заключая с ФИО11 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, знала о том, что он имеет указанное выше обременение и согласилась на приобретение жилого дома с условием сохранения права постоянного проживания в нем ФИО11 и Соколова В.П..

К такому выводу суд пришел на том основании, что ФИО11, осуществляя продажу принадлежащего ей жилого дома, другого жилья не имела. В качестве члена семьи на данной жилой площади был зарегистрирован её сын Соколов В.П. и, следовательно, ФИО11 заключая сделку купли-продажи дома намерено внесла в договор указанное выше обременение с целью сохранить за собой и сыном право постоянного проживания в данном доме после его продажи истцу.

О согласии истца с данным обременением говорит тот факт, что с момента совершения ею покупки дома, она договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию в судебном порядке не обжаловала.

Доводы истца и его представителя о том, что пунктом 1.5 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок проживания ответчика после совершения сделки, что дает право истцу в любой момент выселить его, ничем необоснованны.

Судом установлено, что ответчик другого жилья на территории Молоковского района Тверской области не имеет. В находящейся в собственности ответчика однокомнатной квартире в <адрес> проживает его сын – ФИО12.

Согласно объяснений ответчика, последний намерения проживать в данной квартире не имеет, о чем говорит также отсутствие регистрации его по указанному адресу.

Кроме того, наличие в собственности ответчика другого жилья основанием для его выселения и снятия с регистрации по данному делу не является.

Факт периодического проживания ответчика по месту жительства своей гражданской жены ФИО9 также не является в данном деле основанием для его выселения и снятия с регистрационного учета.

Показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 в той части, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию в отношении истца, а до момента смерти матери истца и ответчика – ФИО11 имел такое же поведение и в отношении последней, суд дает критическую оценку и не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как ФИО13 является хорошей знакомой истицы, а свидетель ФИО14 сыном истицы и показания данных свидетелей в этой части продиктованы желанием помочь истцу в выселении ответчика. Кроме того, показания свидетеля ФИО13 об агрессивном поведении ответчика и злоупотреблении им спиртных напитков основаны на слухах, следовательно, в соответствии со ст.69 ГПК РФ, не могут приняты по делу в качестве допустимых доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что её гражданский муж – Соколов В.П. спиртными напитками не злоупотребляет, с сестрой и матерью был в хороших отношениях. Отношения с истцом у ответчика испортились, когда последняя стала выселять Соколова В.П. из спорного дома. Соколов В.П. намерен постоянно проживать в спорном доме, имеет там свое имущество, ведет там хозяйство, в её доме имущества ответчика по большому счету нет. Собственником квартиры ФИО9 является её дочь, поэтому проживание Соколова В.П. в её доме на постоянной основе не возможно. После смерти ФИО11 у неё и Соколова В.П. возникли неприязненные отношения с истцом, так как последняя стала выселять Соколова В.П. из дома матери. В частности свидетель ФИО14 привлекается к уголовной ответственности за её избиение.

Данные показания свидетеля ФИО9 в части её избиения ФИО14, которые истцом не отрицались, также подтверждает факт неприязненных отношениях сторон и свидетеля ФИО14 и как следствие заинтересованность истца и свидетеля ФИО14 давать показания о злоупотреблении ответчика спиртными напитками, о его агрессивном поведении и применении физического насилия к истцу, которые другими доказательствами по делу не подтверждаются.

Истец и его представитель не представили суду в порядке ст.56 ГПК РФ других доказательств того, что ответчик ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, применял физическое насилие к истцу и поэтому их доводы о невозможности совместного проживания истца с ответчиком в одном доме по этому основанию суд признает необоснованными.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик безусловно в порядке ч.2 ст.292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из спорного жилого дома, так как переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, обусловлены неправильным толкованием норм права и поэтому признаются необоснованными.

Для применения положений ч.2 ст.292 ГК РФ необходимым является соблюдение требований ч.1 ст.558 ГК РФ о существенных условиях договора продажи жилого дома, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после приобретения его покупателем.

При заключении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены требования ст.558 ГК РФ. Данный договор содержит условие, согласно которому ответчик после перехода права собственности к истцу сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением.

Анализируя положения заключенного между ФИО11 и Балихиной Н.П. договора купли-продажи указанного выше жилого дома и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что условие сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением является бессрочным.

Следовательно, выселение ответчика из жилого дома, в котором он имеет регистрацию, в порядке ч.2 ст.292 ГК РФ, без учета требований ч.1 ст.558 ГК РФ недопустимо.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) между ФИО11 и Балихиной Н.П. был сфабрикован, так как подделаны подписи ФИО11 или последняя истцом была введена в заблуждение в отношении того какой документ та подписывает, суд признает необоснованными, так как ответчик не является стороной данного договора и не обладает правом его оспаривания, и к тому же ответчик встречных требований о признании договора недействительным не заявлял, доказательств подложности данного договора купли-продажи в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении Соколова В.П. и снятии его с регистрационного учета являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, приняв решение об отказе Балихиной Н.П. в иске, отказывает последней в возмещении понесенных по делу судебных расходов.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Балихиной <данные изъяты> к Соколову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Лыков