Дело № 2-155/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года п.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием помощника прокурора Молоковского района Тверской области Разделкиной Е.В.

истца – Лебедева П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания <адрес> в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело№ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ.

Согласно данного постановления Лебедев А.П. подозревался в том, что им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были предоставлены заведомо подложные доверенности на земельные доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от имени ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

В рамках данного уголовного дела Лебедев П.А. допрашивался в качестве подозреваемого и принимал участие в очных ставках, что занимало его как личное, так и рабочее время. На протяжении всего времени дознания он проводил консультации с адвокатом, что также требовало временных и материальных затрат.

Вскоре после возбуждения уголовного дела Лебедев П.А. вынужден был уволиться с работы, так как чувствовал неудовольствие со стороны руководства общества указанным выше фактом. Кроме того, опасался, что выделенные денежные средства на оформление доверенностей и понесенные в связи с этим материальные потери могут быть взысканы с него.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении Лебедева П.А. и проводившимися в этой связи следственными действиями в <адрес> у многих местных жителей сложилось мнение, что истец, участвуя в действиях, связанных с земельными паями, совершил мошенничество, то есть обманным путем завладел земельными паями.

Для истца, как человека впечатлительного, выросшего в <адрес>, где последнего знает практически все население, эта молва была воспринята очень болезненно, что сказалось на его душевном состоянии. У истца появились головные боли, стала мучить бессонница, было трудно сосредоточиться и сконцентрироваться, так как мысли об уголовном преследовании постоянно крутились в его голове. Для восстановления нормального душевного состояния истец вынужден был принимать успокоительные медикаментозные средства. Такое нервозное состояние передалось и жене истца, они оба тяжело переживали данную ситуацию, так как истец не мог найти логичное объяснение самому факту возбуждения в отношении его уголовного преследования, так как считал, что не принимал участия ни в каких преступных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лебедева П.А. было прекращено и за ним было признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Все указанные выше события, связанные с возбуждением в отношении Лебедева П.А. уголовного дела, причинили истцу душевные страдания, лишили последнего душевного равновесия.

Поэтому считает, что он имеет полное право на возмещение причиненного морального вреда и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Истец Лебедев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела, так как это изложено в поданном им иске.

Ответчик – представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом оповещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленных в суд возражениях (л.д№) указал, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как им не представлено доказательств того, что именно от уголовного преследования он испытывал душевные страдания, которые лишили его душевного равновесия, и оно вызвало появление головной боли и бессонницы, было сложно сосредоточиться и сконцентрироваться в связи с чем употреблял успокоительные медикаментозные средства. Истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение его здоровья.

Доводы истца о том, что после возбуждения в отношении него уголовного дела он вынужден был уволиться с работы, не обоснованны, так как не представлены доказательства причинно-следственной связи между увольнением и возбуждением уголовного дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Участвующий в деле помощник прокурора Молоковского района Разделкина Е.В., полагала правильным Лебедеву П.А. в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п. 2 Постановления от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <адрес>» ФИО10 в отношении Лебедева П.А. было возбуждено уголовное дело№ по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ (№).

При производстве дознания по уголовному делу№ Лебедев П.А. дважды допрашивался в качестве подозреваемого (л.д№), с его участием проводились очные ставки с четырьмя свидетелями, в том числе и повторные очные ставки (л.д.№). При производстве дознания у подозреваемого Лебедева П.А. было взято обязательство о явке (л.д.№

Постановлением дознавателя <адрес>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) уголовное дело, возбужденное в отношении Лебедева П.А. по ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Лебедева П.А. состава преступления и за последним в порядке ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Дознание в отношении Лебедева П.А. проводилось около 7 месяцев.

Из показаний свидетеля ФИО10, которая проводила дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении Лебедева П.А., следует, что последний при допросах и очных ставках с его участием нервничал: было заметно дрожание в голосе и тремор пальцев рук.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедев П.А. воспользовался своим правом на реабилитацию и обратился в суд с ходатайством о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере № рублей.

Судом установлено, что Лебедев П.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности и последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что незаконным привлечением к уголовной ответственности Лебедеву П.А. причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, выразившиеся в появлении у истца некоторой нервозности и раздражительности, чувства беспокойства и переживаний, связанных с его привлечением к уголовной ответственности (допросах в качестве подозреваемого, очных ставках, возложением обязанности о явке к дознавателю), что нанесло некоторый ущерб его личностной оценки чести и достоинства, поэтому суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела: уголовное преследование в отношении Лебедева П.А. продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть 7 месяцев, он подозревался в преступлении небольшой тяжести, мера пресечения ему при производстве дознания не избиралась, а также с учетом индивидуальных особенностей и данных о личности истца Лебедева П.А., который ранее не судим(л.д№), характеризуется положительно(л.д.№), с учетом его нравственных страданий, наступивших от незаконного уголовного преследования, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исковые требования Лебедева П.А. о возмещении морального вреда, находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей, а в остальной части иска суд считает правильным отказать.

Доводы истца о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности причинен ущерб его репутации порядочного человека, которую он имел у жителей п.Молоково Молоковского района, а также что из-за уголовного преследования у него появились головные боли и бессонница, в результате чего он стал принимать успокоительные медикаментозные средства, и что он в связи с данными событиями был вынужден уволиться с работы, суд признает необоснованными.

Согласно характеристики на Лебедева П.А., выданной администрацией городского поселения – <адрес> (л.д№) он в <адрес> не проживает более 15 лет, каких-либо доказательств причинении ущерба его репутации в <адрес> истцом не представлено.

Истцом также не представлено доказательств того, что именно от уголовного преследования у него появились головные боли и бессонница, в связи с чем он употреблял успокоительные медикаментозные средства. Медицинские документы, подтверждающие ухудшение его здоровья после возбуждения в отношении него уголовного дела, не представлены.

Доказательств причинно-следственной связи между увольнением истца с работы (уволен по собственному желанию), характеризовался по месту работы положительно (л.д.№) и возбужденным в отношении него уголовным делом истцом также не представлено.

Суд признает также необоснованными доводы ответчика и помощника прокурора о том, что истцу следует в полном объеме отказать в иске по причине не представления доказательств причинении ему уголовным преследованием нравственных страданий и недоказанностью и не подтверждением размера денежной компенсации, так как истец, как установлено судом, в результате уголовного преследования понес нравственные страдания, выразившиеся в появлении у некоторой нервозности и раздражительности, чувства беспокойства и переживаний, связанных с его привлечением к уголовной ответственности и ему был нанесен некоторый ущерб его личностной оценки чести и достоинства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лебедева <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Лебедева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере № рублей, возложив обязанность по исполнению данного взыскания на Министерство финансов Российской Федерации.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Лыков