Дело № 2-160/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2012 года п.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием истца – Семыкина А.Н.

третьих лиц: Копейкиной Н.Г. и представителя администрации Обросовкого сельского поселения Молоковского района Тверской области Жуковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкина <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировать право собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Семыкин А.Н. обратился в суд к Бежецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязании Бежецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировать право собственности на жилой дом, мотивируя тем, что он, приобретя право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обратился к ответчику с заявлением для осуществления государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, внесении записи об этом в Единый государственный реестр и выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Однако ответчик в удовлетворении его заявления отказал, так как по адресу приобретенного им жилого дома произведена регистрация права другого собственника. Вместе с тем регистрация права собственности другого собственника, согласно сведений ответчика, произведена по адресу: <адрес> помещение №. Регистрационный адрес приобретенного им жилого дома такой же за исключением записи: помещиние№.

Таким образом, принадлежащий ему жилой дом имеет другой адрес и отказ ответчика в регистрации права собственности на домовладение по указанному в его документах адресу является незаконным.

Поэтому просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязать Бежецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировать его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Молоковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№ произведена замена ненадлежащего ответчика - Бежецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, привлеченного ДД.ММ.ГГГГ определением суда(л.д.№ к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Семыкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в описательной части настоящего решения.

Ответчик- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал возражения на исковые требования, направленные в адрес суда (л.д.№, из которых следует, что заявитель обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение об отказе в государственной регистрации права собственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Семыкин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления об отказе в государственной регистрации права по истечении установленного ГПК РФ срока. Поэтому Управление полагает, что заявителем пропущен срок для предъявления требований в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение с заявлением, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, требования заявленные к Управлению не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ГПК РФ.

Заявитель необоснованно полагает, что в записях Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(далее - ЕГРП) имеется техническая ошибка.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации, п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 № 184, технические ошибки могут быть допущены в записях ЕГРП при государственной регистрации прав, и, соответственно в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Так несоответствие сведений об объекте недвижимого имущества, внесенные в подраздел ЕГРП, содержащий описание объекта недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились такие сведения в ЕГРП, является технической ошибкой.

Согласно данным ЕГРП на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано право собственности за Копейкиной Н.Г..

На основании ст. 12 Закона о регистрации и п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРП краткое описание каждого объекта недвижимости вносится в соответствии с документами, удостоверенными организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Сведения в части местоположения указанных выше объектов недвижимости внесены на основании Технических паспортов, удостоверенных Сандовским филиалом ГУЛ Тверской области «Тверское областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, техническая ошибка в части адреса в описании объектов недвижимости отсутствует.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации предусмотрено, что если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел ЕГРП, содержащий описание объекта недвижимости, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Копейкина Н.Г. с заявлением о внесении изменений в объекты недвижимости в части адреса (местоположения) в Управление не обращалась. Соответственно, у Управления отсутствуют основания для внесения изменения в запись ЕГРП.

Поэтому, просит в удовлетворении требований Семыкина А.Н. к Управлению отказать.

Третье лицо – представитель администрации Обросовского сельского поселения Молоковского района Тверской области Жукова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что регистрация права собственности Копейкиной Н.Г. на жилой дом по адресу: <адрес> нежилую часть этого же дома по адресу: <адрес> помещение №, производилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда данные объекты имели указанные выше адреса. Постановлением администрации Обросовского с/п № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением границ муниципальных образований(закон Тверской области №37 от28.02.2005г.) и принятием Устава МО Обросовское с/п названия населенных пунктов поселения определены в соответствии с вновь установленными границами поселения. В связи с чем объекты недвижимости Копейкиной Н.Г. изменили свой адрес, которые теперь значатся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. Жилой дом Семыкина А.Н. имеет адрес: <адрес>. Фактически это разные объекты, у которых произошло совпадение адресов. В данной ситуации Копейкиной Н.Г. необходимо обратиться в регистрационную службу для внесения изменений адресов объектов, на которые зарегистрировано её право собственности. Поэтому удовлетворение требований Семыкина А.Н. без внесения сведений о смене адресов в правоустанавливающие документы Копейкиной Н.Г. невозможно, так как получится регистрация разных объектов по одинаковым адресам. Жилой дом Семыкину А.Н. передавался в собственность сельским поселением на основании договора. Право собственности сельского поселения на данный дом зарегистрировано не было.

Третье лицо – Копейкина Н.Г. в судебном заседании возражала относительно иска и пояснила, что регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> нежилую часть этого же дома по адресу: де<адрес>, помещение №, проводила в 2005 году. О том, что у принадлежащих ей объектов недвижимости изменились адреса узнала только при подаче Семыкиным А.Н. иска в суд. Семыкин А.Н. обращался к ней и просил о смене номеров домов, а не об изменении адресов, в соответствии с постановлением администрации сельского поселения. В настоящее время, узнав, что произошла смена адресов принадлежащих ей объектов, она будет обращаться в регистрационную службу с заявлением о внесении данных изменений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 13, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации и п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, в ЕГРП краткое описание каждого объекта недвижимости вносится в соответствии с документами, удостоверенными организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области зарегистрировано право собственности Копейкиной Н.Г. на объект недвижимости – нежилое строение общей площадью № кв.м., кадастровый номер: № расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, и объект недвижимости – квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации, п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технические ошибки могут быть допущены в записях ЕГРП при государственной регистрации прав, и, соответственно в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Так несоответствие сведений об объекте недвижимого имущества, внесенные в подраздел ЕГРП, содержащий описание объекта недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились такие сведения в ЕГРП, является технической ошибкой.

Адрес объектам недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Копейкиной Н.Г., присвоен на основании постановления главы администрации Обросовского с/о Молоковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нумерации строений объектов недвижимости деревень(населенных пунктов) Обросовского с/о» (л.д.№).

Сведения в части местоположения указанных выше объектов недвижимости внесены на основании Технических паспортов, удостоверенных Сандовским филиалом ГУЛ Тверской области «Тверское областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ошибок в записи адресов данных объектов недвижимости в выданных Копейкиной Н.Г. свидетельствах о государственной регистрации права (л.д.№) нет.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности Копейкиной Н.Г. на указанные выше объекты недвижимости произведена на законных основаниях, а доводы истца Семыкина А.Н. о допущенной ответчиком технической ошибке при регистрации прав Копейкиной Н.Г. являются не обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области обратился Семыкин А.Н. с заявлением о регистрации права собственности, перехода права муниципального образования Обросовское сельское поселение Молоковского района Тверской области, на объект недвижимости – жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области Семыкину А.Н. в регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости отказано в соответствии с абз.2 п.2 ст.19, абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ(л.д.№, в связи с не предоставлением запрашиваемых документов и имеющимися противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с п.1, абз.2 п.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В соответствии с абз.11 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что право собственности муниципального образования Обросовское сельское поселение Молоковского района Тверской области на объект недвижимости – жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано не было (№ поэтому и невозможно зарегистрировать переход права собственности на данный объект за Семыкиным А.Н..

Семыкиным А.Н. в период приостановления регистрации не представлены ответчику документы, подтверждающие право собственности на спорный объект недвижимости Обросовского сельского поселения и переход данного права к Семыкину А.Н., в связи с чем отказ ответчика в регистрации права(л.д№) в соответствии с абз.2 п.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является обоснованным.

Суд также считает обоснованным отказ ответчика в регистрации права собственности Семыкина А.Н. на заявленный им объект недвижимости и в связи с совпадением адресов на зарегистрированные на Копейкину Н.Г. объекты недвижимости и на заявленный к регистрации Семыкиным А.Н. объект недвижимости и не устранении данных противоречий в период приостановления регистрации.

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ предусмотрено, что если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел ЕГРП, содержащий описание объекта недвижимости, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Копейкина Н.Г. с заявлением о внесении изменений в объекты недвижимости в части адреса (местоположения) в Управление не обращалась. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для внесения изменения в запись ЕГРП и регистрации права Семыкина А.Н. на заявленный им объект недвижимости.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что истцом не правильно выбран способ защиты своих прав (ст.12 ГК РФ), так как он должен обращаться в суд за признанием права собственности на спорный объект недвижимости в другом порядке.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе Семыкину А.Н. в государственной регистрации права собственности на указанный в иске объект недвижимости.

С заявлением об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права Семыкин А.Н. обратился первоначально только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании, суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента получения истцом решения ответчика об отказе в государственной регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как, согласно объяснений Семыкина А.Н., примерно в это время им получено решение, которое оспаривается в суде.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному требованию истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Семыкин А.Н. обратился в суд с указанным выше иском только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит, что срок исковой давности при подаче иска нарушен.

Судом в настоящем деле уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, истец не ходатайствует о его восстановлении и потому суд, признавая, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, и с учетом установленных выше обстоятельств дела, считает правильным в удовлетворении исковых требований Семыкину А.Н. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семыкина <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировать право собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Лыков