ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Молчаново 08 июля 2010 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Чечнёва Н.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Молчановского района Дутова О.А.,
подсудимого Шабулина Ю.А.,
защитника Берг Е.А., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/ г.,
подсудимого Хурумова А.С.,
защитника Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/ г.,
представителя потерпевшего А.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шабулина Юрия Алексеевича, родившегося /___/ года в д.... ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., находящегося на обязательстве о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Хурумова Андрея Сергеевича, родившегося /___/ года в ... района ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., находящегося на обязательстве о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабулин Ю.А. и Хурумов А.С. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в районе ... ... ... при следующих обстоятельствах.
В период с /___/ по /___/ года Шабулин Ю.А. и Хурумов А.С., предварительно договорившись между собой, незаконно, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, в урочище «...» ... лесничества, в ... метрах от дома /___/ по ..., умышленно с целью заготовки дров, используя бензопилы марки «...» и «...», произвели рубку 13 деревьев породы береза общим объемом 8,55 куб.м, причинив Департаменту ... ... значительный ущерб в размере 18104 рубля 62 копейки.
Подсудимые Шабулин Ю.А. и Хурумов А.С. виновными себя признали частично, не согласившись с количеством срубленных деревьев породы берёза, ссылаясь на то, что ими было срублено 9 берёз, и пояснили в суде:
- Шабулин о том, что в /___/, а возможно это могло быть и в /___/ года, его знакомый Хурумов предложил заготовить дрова для жителя ... Ю., который проживает по ..., .... Во время разговора Хурумов сказал, что Ю. обещал хорошо заплатить за дрова. Он согласился с предложением Хурумова, после чего они пришли на место, которое находилось на горе, недалеко от дома Ю.. У него и Хурумова было по бензопиле «...», которые принадлежали каждому из них. Во время заготовки дров он валил берёзы, а Хурумов обрезал сучки и распиливал стволы на чурки, после чего они таскали чурки во двор Ю., где раскалывали их на поленья и укладывали в поленницы. Колоть дрова им помогали также его ... Ш. и его друг, которые в то время приезжали к нему в гости из .... За заготовленные дрова Ю. заплатил им с Хурумовым 8 тысяч рублей, а также давал ... и его другу по 500 рублей за расколку дров. Все деревья, которые они заготовили с Хурумовым, были породы береза, разного диаметра, и росли на небольшой территории. Заготовили они не 13 берёз, как указано в обвинении, а только 9, так как когда они валили деревья, он вёл для себя подсчёт. Другие 4 берёзы, которые вменили им в вину, были спилены давно, так пни у них были уже почерневшие. Когда Ю. просил их заготовить дрова, он не показывал каких-либо документов на заготовку дров, но он считал, что дрова они заготавливают на законных основаниях, так как Ю. пояснил им, что это его территория. Однако о том, что заготавливать древесину можно по лесобилету, ему было известно;
- Хурумова о том, что в /___/ года он приходил домой к Ю. и помогал ему носить воду. В это время у них состоялся разговор и Ю. попросил заготовить для него дрова, и показал место недалеко от ..., где росли берёзы. Во время разговора Ю. говорил, что эти деревья мешают, так как стоят наклоненными и могут упасть. Документов на заготовку дров Ю. не передавал и не говорил, что такие документы у него есть, поэтому он понимал, что они с Шабулиным будут незаконно рубить древесину. Из разговора со Ю. он также понял, что позднее тот оформит лесобилет на заготовку дров. После этого разговора он встретился с Шабулиным и предложил тому вместе заготовить дрова, за которые Ю. обещал с ними рассчитаться. Шабулин согласился на его предложение. После этого они своими бензопилами «...» стали заготавливать дрова. Шабулин спиливал берёзы, а он отпиливал сучья и разрезал стволы на чурки, которые они таскали во двор дома Ю.. Сколько они свалили берез, не знает, так во время их спиливания, их не пересчитывали. Все берёзы находились на одном «пятачке», располагались недалеко друг от друга. Когда они стали валить берёзы, было видно, что до них в том месте никто не заготавливал дрова, так как на снегу не было каких-либо следов заготовки дров. Заготовленные дрова они раскололи на поленья и сложили в поленницы во дворе дома Ю.. Колоть дрова им помогал племянник Шабулина - ... вместе с своим другом. Ю. за заготовленные дрова отдал им с Шабулиным 9 тысяч рублей, а с ... Шабулина и его другом, Ю. рассчитывался сам.
В суде Шабулин Ю.А. и Хурумов А.С. раскаялись в совершенном преступлении, обещая впредь не совершать преступлений, а Шабулин Ю.А. кроме того ходатайствовал о выдаче бензопилы, принадлежащей ему.
Помимо показаний подсудимых Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С., их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.
Так, представитель потерпевшего А. в суде показал, что зимой /___/ г. в лесничество приехали сотрудники милиции и сообщили, что в ... недалеко от ... обнаружена порубка деревьев, в связи с чем им необходим лесничий для подсчёта спиленных деревьев. Он выделил им лесничего Б., который позднее составил ведомость пересчёта пней деревьев, из которой было видно, что в районе ... было срублено 13 деревьев породы берёза различного диаметра общим объёмом 8,74 куб. м. На основании перечётной ведомости Б., им был составлен расчёт ущерба причинённого лесному хозяйству, который составил 37058 рублей с учётом незаконной рубки в зеленой зоне. Однако, при подсчёте общего количества кубометров незаконно заготовленной древесины породы берёза, Б. была допущена ошибка при переводе деревьев на высоту 1,3 метра. Поэтому он самостоятельно произвел перерасчет ущерба непосредственно в судебном заседании на основании диаметра пней, указанных в протоколе осмотра места незаконной рубки деревьев от /___/ года, и ущерб от незаконной рубки составил 18104 руб. 62 коп. Кроме того, при подсчёте ущерба он исключил двукратное увеличение размера ущерба, указанного при расчете размер ущерба Б. со ссылкой на незаконную порубку в защитных лесах, поскольку в лесном реестре ... на территории ... лесничества не значатся зелёные зоны, которые относятся к защитным лесам.
Письменный расчёт представителя потерпевшего А., приобщённый в судебном заседании от /___/ г. подтверждает, что объём срубленных деревьев породы берёза снижен до 8,55 куб.м., а ущерб от незаконной рубки составляет 18104 руб. 62 коп.
Свидетель Ю. показал в суде, что примерно в /___/ года он договорился с Хурумовым, чтобы заготовить дров на зиму для отопления частного дома по ..., где они проживают вместе с гражданской женой З.. Потом в течение 3-4-х дней Шабулин и Хурумов пилили деревья породы береза примерно на расстоянии ... метров от его дома, распиливали их на чурки, таскали ему во двор и кололи. Часть древесины таскали ему домой долготьём и там распиливали на чурки. Колоть дрова Шабулину и Хурумову помогали двое молодых ребят, которых он не знает. Во время заготовки дров Шабулин и Хурумов работали двумя современными пилами оранжевого цвета, марки которых он не знает. У него никаких разрешительных документов на заготовку дров не было, и он ничего Шабулину и Хурумову не передавал. Был ли лесобилет у Шабулина и Хурумова, не интересовался, так как для него было главным, чтобы они заготовили ему на зиму дрова. Сколько спилили берез Шабулин и Хурумов, ему не известно. Когда ходили на поляну с работниками милиции, он видел пни разного диаметра в том месте, где пилили дрова Шабулин и Хурумов, которые замерялись лесничим. Старых пней он там не видел, их можно увидеть только летом, когда уже нет снега, и они ходят мимо того места по тропинке в сторону магазина. После того, как осмотрели место на горе, во дворе их дома обмерили также поленницы с дровами, которые ему заготовили и сложили Шабулин и Хурумов. Сколько кубометров дров заготовили Шабулин и Хурумов, не знает. За работу он рассчитался с Шабулиным и Хурумовым деньгами. В какой сумме он отдал им деньги, уже не помнит, но считает, что они на него не в обиде.
Свидетель З. дала в судебном заседании схожие показания, подтвердив, что примерно в /___/ года Шабулин и Хурумов пилили берёзы недалеко от их дома, а затем раскололи чурки на поленья и сложили их в поленницы в ограде их дома. Сколько берез спилили Шабулин и Хурумов, она точно не знает. После того, как сошёл снег в том месте, где были спилены берёзы, она видела там несколько светлых пней. Также в том месте были и черные пни, но они были дальше. Сколько всего было поленниц из тех дров, которые им заготовили Шабулин и Хурумов, точно не знает, так когда обмеряли поленницы во дворе, она из дома не выходила.
Свидетель Ш. показал в суде, что в /___/ года вместе со своим другом ... они приезжали в гости в гости к его (Шабулина) ... который проживает по ... в .... ... предложил ему и ... помочь расколоть дрова какому-то пожилому человеку, который также проживает на .... Они согласились помочь, и два дня, по нескольку часов в день, они кололи березовые чурки на дрова во дворе дома этого пожилого человека. Потом вместе с Шабулиным Ю.А. и Хурумовым они сложили эти дрова в поленницы. Пожилой человек отдал им за работу одну тысячу рублей, которые они разделили с ... поровну – по пятьсот рублей, после чего уехали домой в ....
Свидетель Ж. показал в суде, что в ... года была получена оперативная информация о незаконной рубке леса Шабулиным и Хурумовым. После этого Шабулин и Хурумов были вызваны в ... РОВД для беседы. Во время беседы с Шабулиным тот подтвердил, они заготавливали берёзовые дрова вместе с Хурумовым двумя бензопилами без разрешения на заготовку дров в районе ... Потом Шабулин написал явку с повинной о незаконной рубке леса. После этого выехали для осмотра места происшествия на ... и обнаружили место недалеко от дома гр.Ю., где находилось несколько свежих пней от деревьев породы берёза. Каких-либо старых пней с почерневшей поверхностью на осматриваемой площади не было. Во время осмотра местности, присутствующий вместе с ними лесничий замерял диаметры пней. После того, как осмотрели место заготовки древесины, осматривали двор дома Ю., где было обнаружено несколько поленниц со свежими берёзовыми дровами. Затем из своего дома Шабулин добровольно выдал две бензопилы «...» в корпусах оранжевого цвета с полотнами и пильными цепями, пояснив, что этими бензопилами они готовили дрова для Ю., и одна бензопила принадлежит ему (Шабулину), а вторая – Хурумову.
Свидетель Я. дал в судебном заседании схожие показания, дополнив, что явку с повинной от Хурумова получил он, в который Хурумов указал о рубке деревьев без каких-либо документов совместно с Шабулиным в /___/ года с целью последующей продажи дров гр.Ю.. Во время беседы Хурумов сообщил, что никаких документов на заготовку древесины у них с Шабулиным, а также и у Ю., не было. Когда они вместе с дознавателем, лесничим и понятыми выехали на место, обнаружили 13 свежих пней от деревьев породы берёза, все пни располагались на небольшой территории. Возле пней был обтоптан снег, были видны свежие опилки, недалеко от пней лежали обрезанные берёзовые сучья, а также корявый участок ствола берёзы большого диаметра. Во время замера диаметра пней замерялись только те, которые были хорошо видно, никакие пни из-под снега не раскапывались, и каких-либо пней с почерневшей поверхностью рядом не было.
Протоколы явок с повинной Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С. от /___/ года подтверждают, что в период с /___/ г., в течение четырёх дней они совместно пилили деревья породы береза на горе в ... недалеко от дома Ю., спилив около 9-10 берёз, осознавая, что ведут заготовку дров незаконно, без лесобилета л.д.2,4).
Из протоколов изъятия следует, что /___/ года оперативным сотрудником ... РОВД Ю. у Хурумова А.С. и Шабулина Ю.А. были изъяты бензопилы марки «...» и «...» с корпусами оранжевого цвета, длиной полотен соответственно 45 см. и 35 см., с крючковыми пильными цепями, пояснивших при изъятии, что этими бензопилами они незаконно заготовили около 10 берёз, которые продали Ю. л.д. 20-21).
Изъятые бензопилы марки «...» и «...» с корпусами оранжевого цвета, длиной полотен соответственно 45 см. и 35 см., с крючковыми пильными цепями с /___/ и /___/, в последующем изъяты у оперативного сотрудника, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д. 39-44).
Протокол осмотра места происшествия от /___/ года с участием лесничего Б., а также Ю., и фототаблица к протоколу подтверждают, что в ... метрах от ограды дома /___/ по ... в ... обнаружен участок местности, на котором имеются 13 пней деревьев породы берёза, расположенные на расстоянии от одного до двух метров друг от друга, с диаметрами пней: от наименьшего – с диаметром 7 см., до наибольшего – с диаметром 81 см. Присутствующий при осмотре С. пояснил, что порубка деревьев на осматриваемом участке совершена Шабулиным и Хурумовым. Коме того, как видно из данного протокола, на приусадебном участке дома /___/ по ..., обнаружены семь поленниц свежесрубленных дров породы берёза, переданных Ю. под расписку л.д.6-16).
Расписка Ю. подтверждает, что /___/ года им приняты под сохранность семь поленниц дров породы береза, с шириной, высотой и длинной поленниц соответственно: первая – 0,38 м. х 1,6 м. х 3,0 м.; вторая – 0,4 м. х 1,6 м. х 3,0 м.; третья – 0,4 м. х 1,3 м. х 2,4 м.; четвертая – 0,4 м. х 1,7 м. х 2,4 м.; пятая – 0,4 м. х 0,75 м. х 2,2 м.: шестая – 0,4 м. х 1,45 м. х 2,2 м.; седьмая – 0,4 м. х 1,4 м. х 2,2 м. л.д.19).
Как видно из ведомостей пересчета пней и перевода пней на высоту 1,3 м, составленных лесничим Б., объём срубленных деревьев породы берёза составил 8,74 куб. м., и на основании этих документов был произведён расчет ущерба, который составил 37013 руб. 90 коп. л.д.22-25). Однако в судебном заседании было установлено, что данный расчет ущерба произведен неправильно, в связи с чем представителем потерпевшего А. был представлен другой расчёт, произведённый в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от /___/ года /___/ «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствие с которым объём срубленных деревьев породы берёза составил 8,55 куб.м., а размер ущерба - 18104 руб. 62 коп.
В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в сторону уменьшения объема незаконно заготовленной древесины деревьев породы берёза до 8,55 куб.м, а также уменьшил размер причиненного ущерба до 18104 руб. 62 коп., в связи с отсутствием доказательств совершения преступления Шабулиным Ю.А. и Хурумовым А.С. в зеленой зоне.
В обоснование изменения обвинения государственный обвинитель сослался на сообщение Департамента ... /___/ г., приобщённом в суде, из которого следует, что согласно лесохозяйственного регламента на территории ... лесничества зелёные зоны отсутствуют.
В силу ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ, позиция государственного обвинителя об изменение обвинения в сторону смягчения является обязательной для суда.
Доводы Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С., а также их защитников о незаконной рубке подсудимыми 9 деревьев вместо 13 деревьев породы береза, являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельства дела, которые в совокупности опровергают данную позицию подсудимых. При этом, суд считает неубедительной версию подсудимого Шабулина Ю.А. о том, что при рубке деревьев он вёл подсчёт срубленных ими с Хурумовым А.С. деревьев, поскольку указанные доводы Шабулина Ю.А. опроверг в суде подсудимый Хурумов А.С., пояснив, что такого подсчета не велось. Доводы подсудимых о том, что из 13 пней деревьев породы берёза, указанных в протоколе осмотра места происшествия от /___/ года, 4 пня были от ранее срубленных берез, так как их поверхность была почерневшей, также являются несостоятельными, так как противоречат указанному протоколу, а также показаниям свидетелей Ж., Ю. из которых следует, что цвет на срезе всех 13 пней был одинаковым, и какие-либо другие пни с почерневшей поверхностью из-под снега не откапывались, не осматривались и не измерялись. Показания указанных свидетелей объективно согласуется с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которой наглядно видно, что на фотографиях с /___/ по /___/ указаны 13 пней деревьев породы береза, различного диаметра, с одинаковым цветом пней на срезах л.д.9-16). Помимо того, доводы подсудимых Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С. в этой части противоречат также показаниям свидетелей Ю. и З., которые подтвердили в суде, что почерневшие пни расположены значительно дальше того места, где готовили дрова Шабулин Ю.А. и Хурумов А.С., и увидеть эти пни можно только после того, как растает снег.
На основании изложенных доказательств суд считает установленным, что Шабулин Ю.А. и Хурумов А.С. по предварительному сговору совместно срубили 13 деревьев породы береза, причинив Департаменту ... значительный ущерб в размере 18104 руб. 62 коп.
В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий 5 тыс. рублей, а крупным размером – 50 тыс. рублей.
На основании изложенного, действия подсудимых Шабулина Ю.А. и Хурумова суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительные характеристики подсудимых Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С. по месту жительства л.д.113,135), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствие п. «г,и» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие у них малолетних детей, их явки с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, а также отсутствие у них постоянного источника заработка, суд приходит к выводу о назначении наказания Шабулину Ю.А. и Хурумову А.С. наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С. в совокупности с характеристиками их личностей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на Шабулина Ю.А. и Хуумова А.С. обязанности, способствующие их исправлению в период испытательного срока.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела были приобщены две бензопилы марки «...» /___/ и «...» /___/, с пильными цепями и полотнами длиной 35 см. и 45 см. соответственно, принадлежащие подсудимым Шабулину Ю.А. и Хурумову А.С. л.д.44).
Из представленных в суде доказательств следует, что в ходе незаконной рубки лесных насаждений подсудимые Шабулин Ю.А. и Хурумов А.С. использовали указанные бензопилы для валки деревьев породы берёза, а также последующей обрезки сучьев и распиловки стволов деревьев на чурки.
Таким образом, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, бензопилы марки «...» /___/ с полотном, длиной 35 см. и пильной цепью, и «...» /___/ с полотном длиной 45 см. и пильной цепью, принадлежащие подсудимым Шабулину Ю.А. и Хурумову А.С. подлежат конфискации как орудия преступления.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов.
Согласно постановлениям следователя от /___/ г., за участие на предварительном следствии по назначению адвокатам Берг Е.А. Гайдуру Д.Н. было выплачено по 1611 руб. л.д.157-158).
В ходе судебного разбирательства адвокатами было затрачено на участие 4 рабочих дня (/___/ и /___/ г.), в связи с чем им надлежит выплатить по 2148 руб. 32 коп., из расчета оплаты 537 руб. 08 коп. за один день.
Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с каждого из подсудимых, составляет по 3759 руб. 32 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабулина Юрия Алексеевича и Хурумова Андрея Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить каждому из них наказание – 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенные наказания Шабулину Ю.А. и Хурумову А.С. считать условными, с испытательным сроком в 2 (Два) года каждому.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С. обязанности:
- 1 (Один) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.
В соответствие с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилы марки «...» /___/ и «...» /___/ – конфисковать.
Взыскать в доход федерального бюджета с Шабулина Ю.А. и Хурумова А.С. по 3759 рублей 24 копейки в возмещение процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные и представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 года.
Судья Н.А. Чечнёв.