ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Молчаново 13 июля 2010 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Молчановского района Будюка Е.В.,
подсудимого Румянцева А.Г.,
защитника Лайкиной Л.Я.,
потерпевшей Ч.,
при секретаре Мезер С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Румянцева Александра Геннадьевича, родившегося /___/ года в ... ... ..., ... содержащегося под стражей с /___/ года, ранее судимого:
1. ...
2. ...
3. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Румянцев А.Г. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.
Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
В период с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. /___/ г. Румянцев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по ..., с целью хищения чужого имущества разбил стекло в оконной раме веранды и через образовавшийся проем, незаконно проник на веранду, а затем в дом, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил следующие продукты питания: 250 грамм сливочного масла по цене 228 руб. за кг на сумму 57 руб., 13 куриных яиц по цене 3 руб. 10 коп. на сумму 40 руб. 30 коп., упаковку майонеза "Ромашка" стоимостью 17 руб., 150 грамм сметаны по цене 21 руб. за 250 грамм на сумму 12 руб. 60 коп., бутылку кетчупа "Чили", наполненную на 1/3 часть, стоимостью 18 руб. за бутылку, на сумму 6 руб., 1/3 часть булки белого хлеба стоимостью 16 руб. за булку на сумму 5 руб., причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на сумму 137 рублей 90 копеек. После чего Румянцев А.Г. скрылся с места преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимому Румянцеву А.Г. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту предыдущего отбывания наказания л.д.92), а также несущественный размер причиненного ущерба.
В соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Румянцева А.Г. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.
Поэтому согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Румянцеву А.Г., является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает оказание им активного содействия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, его раскаяние в содеянном. Поэтому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что умысел Румянцева А.Г. был направлен на кражу продуктов питания для употребления в пищу, и учитывая стоимость похищенного имущества, суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Как видно из материалов дела, Румянцев А.Г. /___/ года был освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от /___/ г., условно-досрочно на 1 месяц 5 дней л.д.90).
Данное же преступление он совершил /___/ г., то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания. Поэтому в силу п."в" ст.70 УК РФ.
Согласно п."г" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Румянцеву А.Г. надлежит отбывать в колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Румянцева Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ст.64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда от /___/ года, и окончательно назначить Румянцеву А.Г. наказание - 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 13 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Румянцева А.Г. под стражей с /___/ года по /___/ года.
Меру пресечения Румянцеву А.Г. оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Румянцевым А.Г. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 года.
Судья Ю.М. Васильев