Тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба

Дело № 1-85/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 19 августа 2010 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей Рудовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – зам. Прокурора Молчановского района Юкова Д.В.;

подсудимого Михель Олега Дубиясовича;

защитника – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение №391 и ордер №10/34 от 09.07.2010 г.;

при секретаре Луговской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Михель Олега Дубиясовича, родившегося /___/ года в /___/ района /___/, /___/ проживающего по адресу: /___/ /___/ /___/, ул./___/ /___/, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михель О.Д. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в /___/ области при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ по /___/ года, в вечернее время, Михель О.Д., зная о том, что в помещении бывшей пекарни, расположенной по /___/ /___/ имеется трактор «/___/», запчасти от которого подходят к его трактору /___/ пришёл к бывшему зданию пекарни, путём свободного доступа, с целью хищения, незаконно проник в помещение бывшей пекарни, где с двигателя трактора «/___/» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

- цилиндр стоимостью 660 рублей;

- две головки цилиндра стоимостью 2196 рублей;

- три крышки клапанов стоимостью 636 рублей;

- четыре форсунки стоимостью 1600 рублей;

- стартер стоимостью 1976 рублей;

- две штанги клапанов с направляющей стоимостью 200 рублей;

- вал коромысел в сборе стоимостью 320 рублей;

- топливный фильтр стоимостью 292 рубля,

а всего запчастей на общую сумму 7880 рублей, принадлежащих Б.. После чего Михель О.Д. с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в размере 7880 рублей.

Подсудимый Михель О.Д. в суде пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Б., в письменном заявлении, не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михель О.Д. по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. л.д.97)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михель О.Д., в соответствие с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетних детей л.д.103), его явку с повинной л.д.30), а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить подсудимому Михель О.Д. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

Михель Олега Дубиясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 ( Две тысячи пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения Михель О.Д. – обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31.08.2010 года.