Дело №1-66/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 25 июня 2010 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Дутова О.А., помощника прокурора Молчановского района Томской области Неберы В.А.,
подсудимого Ноака А.А.,
защитника Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/ года,
потерпевших Т., М., Я.,
при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ноака А.А., родившегося /___/ года в ... ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1. /___/ ... ... ...
2. /___/ г. ...
3. /___/ г. ...
отбывающего наказание в виде лишения свободы с /___/ года, находящегося по данному делу под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ноак А.А. похитил боеприпасы, тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище, покушался на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.
Преступления совершены в ... ... при следующих обстоятельствах.
В начале /___/ года около /___/ часов Ноак А.А. путем свободного доступа проник в каюту теплохода «...», находящегося в затоне ..., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Т. 6 стандартных охотничьих дробовых патронов 12 калибра общей стоимостью 96 рублей, являющиеся боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия.
Он же в начале /___/ года около /___/ часов с целью хищения чужого имущества путем отгибания металлического листа на стене, незаконно проник в гараж М., расположенный по ..., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «...» стоимостью 56 рублей, принадлежащую М., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же в начале /___/ года около /___/, находясь возле гаража, расположенного по ..., без цели хищения, с целью совершить поездку в ..., установил аккумулятор на мотоцикл ...» ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак /___/, принадлежащий М., попытался запустить двигатель, замкнув провода замка зажигания, однако не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог запустить двигатель мотоцикла.
Он же в /___/ года в дневное время с целью хищения чужого имущества поднялся на второй этаж дома /___/ по ..., и, сняв незапертый навесной замок с входной двери, незаконно проник в квартиру /___/, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из холодильника, стоящего на кухне, одну трехлитровую бутылку пива «...» стоимостью 124 рубля, 4 кг свежемороженых карасей по цене 35 рублей за кг на сумму 140 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму 264 рубля.
Кроме этого, органом предварительного следствия Ноак А.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.4 ст.222 УК РФ. В ходе судебного следствия, уголовное преследование по данным эпизодам обвинения в отношении Ноака А.А. прекращено отдельным постановлением суда, в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый Ноак А.А. виновным себя признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.2л.д.87-89) и обвиняемого (т.2л.д.94-95).
На предварительном следствии Ноак А.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в начале /___/ года он находился на берегу ..., примерно в /___/ часов решил пойти на теплоход «...», расположенный в затоне недалеко от базы «...». Поднявшись на палубу теплохода, он вошел через незапертую дверь в каюту, там никого не было. Тогда он решил что-нибудь похитить, с этой целью подошел к висящей над кроватью полке, откуда взял охотничий нож и пачку охотничьих патронов 12 калибра, в пачке находились 8 патронов желтого цвета с дробью /___/ /___/ и 2 патрона белого цвета с картечью. После чего пошел к С. С., у него в доме патроны и нож спрятал в отверстие в полу, накрыв тряпкой. Через два или три дня нож продал У. О., 4 патрона выбросил в костер. Когда решил похитить патроны, он понимал, что за хищение боеприпасов установлена уголовная ответственность.
Также в начале /___/ года, через несколько дней после хищения патронов и ножа, в дневное время, около /___/ часов, проходя мимо гаражей на ... в ..., увидел у гаража М. В. принадлежащий тому мотоцикл «...» ... с ... ... и решил проникнуть в гараж, чтобы похитить что-нибудь ценное. Двери гаража были заперты на навесной замок, через щель он заглянул в гараж, там, у ворот с левой стороны, находилась аккумуляторная батарея в корпусе белого цвета с крышкой оранжевого цвета, также он увидел, что левая стена гаража забита листом металла, который он отогнул, проник внутрь гаража и взял аккумулятор. Затем, выйдя из гаража, здесь же спрятал аккумулятор, чтобы позже забрать его. После чего ушел. По дороге к С. С. встретил С. А., с которым вместе во дворе дома С. С. стали употреблять спиртное, после чего пошли на ..., где, увидев вновь мотоцикл «...», он предложил С. А. угнать его и поехать в ..., но тот отказался. Тогда, он за гаражом взял ранее похищенный им аккумулятор, подсоединил его к мотоциклу, оторвал провода от замка зажигания, соединил их и около 10 минут пытался завести мотоцикл, но не смог этого сделать и оставил его. После чего снял с мотоцикла аккумулятор и пошел вслед за С.ойдя до магазина «...», Я. А. остановился, а он пошел дальше к дому С. А., где продал тому аккумулятор за бутылку водки. В конце /___/ года он встретил возле магазина «...» М. В. и в ходе разговора с ним признался, что это он похитил его аккумулятор, пообещал вернуть. Их разговор слышал П. П.
Кроме этого, в /___/ года с С. А. на берегу употребляли спиртное, вечером, когда спиртное закончилось, он пришел к бабе Гале взять в долг брагу, но она сказала, что спиртным не торгует. После этого он решил проникнуть в любую из квартир двухэтажного деревянного жилого дома, расположенного рядом ..., чтобы похитить спиртное или вещи, которые можно будет продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью он зашел в дом, поднялся на второй этаж и, увидев незапертый навесной замок на двери квартиры слева, снял его, открыл дверь и, убедившись, что в доме никого нет, вошел внутрь, где на кухне из холодильника взял трехлитровую бутылку пива «...», пакет, в котором находились 4 больших карася весом около 4 кг. Когда вышел из дома, замок повесил на место. После чего пошел к бабе Гале и предложил ей рыбу, но она её не купила. Затем он пошел к магазину «...», где его оставался ждать Я. А., вместе они пошли на берег, по дороге он рассказал С. А., что похитил пиво и рыбу из квартиры в двухэтажном деревянном доме рядом .... Пиво они выпили с С. А., а рыбу он принес к Ч. Н., позже её пожарили и съели.
В содеянном раскаивается.
Признательные показания Ноака А.А. подтверждаются также протоколами его явок с повинной от /___/ года (т.1л.д.9), от /___/ года (т.1л.д.16), от /___/ года (т.1л.д.184), от /___/ года (т.2л.д.35), /___/ года (т.2л.д.74), от /___/0 года (т.2л.д.78), /___/ года (т.2л.д.86), в которых Ноак А.А. добровольно сообщил о том, что в /___/ года на теплоходе «... похитил патроны, а также из гаража на берегу ... похитил аккумулятор и его помощью пытался угнать мотоцикл «...», а, кроме того, из квартиры дома по ... похитил бутылку пива «...» и 4 кг карасей.
Приведенные выше и оцененные судом показания Ноака А.А., данные в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении установленных судом преступлений, поскольку данные показания по фактическим обстоятельствам совершенного последовательны и подтверждаются иными доказательствами.
Виновность подсудимого Ноака А.А. в совершении хищения боеприпасов помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший Т. в суде показал, что он работает ... на теплоходе «...», в /___/ года теплоход стоял в затоне ... в .... Во время навигации личные вещи он хранит в каюте на полке над кроватью, дверь в каюту не запирается, так как доступ посторонних лиц на теплоход запрещен. На полке у него лежали неполная пачка патронов снаряженных дробью и охотничий нож, которые пропали. В /___/ года от сотрудников милиции ему стало известно, что патроны найдены, что их взял Ноак А.
Свидетель О. в суде показал, что с Т. работали вместе на теплоходе «...», в /___/ года теплоход стоял на ... в .... Он знает, что Т. имеет разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. О том, что в каюте на теплоходе у Т. хранились патроны и об их пропаже, ему ничего известно не было.
Свидетели И. и Е. в суде дали показания схожие между собой и с показаниями свидетеля О.
Свидетель У. на предварительном следствии показал, что в /___/ года к нему в гости пришел Ноак А. и он купил у него охотничий нож, также Ноак А. сказал, что у него есть патроны, но он ответил, что патроны не нужны (т.1л.д.80-81).
Свидетель Я. на предварительном следствии показал, что в /___/ года познакомился с парнем по имени ..., после чего тот стал приходить к нему в гости, иногда оставался ночевать. ... рассказывал, что в /___/ года он бывал на теплоходе «...», который стоял рядом с домом в затоне. /___/ года в его доме сотрудники милиции проводили осмотр, при этом в отверстии в полу были обнаружены и изъяты 6 патронов к охотничьему ружью 12 калибра. Пакет, в котором находились патроны, был в пыли. Кому принадлежат данные патроны ему не известно (т.1л.д.78-79).
Из протокола осмотра места происшествия (т.1л.д.31-38) видно, что в квартире /___/ Я. по ..., ... в ... в отверстии в полу кухни под рубашкой были обнаружены в прозрачном полиэтиленовом пакете и изъяты 6 патронов «...» 12/70 в корпусе желтого цвета.
Согласно заключению судебной баллистической экспертизы (т.1л.д.64-67), изъятые в квартире /___/ по ... /___/ в ..., шесть штук патронов являются стандартными (заводского изготовления) охотничьими дробовыми патронами 12 калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодны для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (т.2л.д.64-65) стоимость 6 штук охотничьих дробовых патронов 12 калибра может составлять 96 рублей.
На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ноака А.А. в хищении боеприпасов.
В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из обвинения хищение Ноаком А.А. четырех стандартных охотничьих патронов 12 калибра в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что похищенные предметы являлись согласно Федеральному закону "Об оружии" боеприпасами.
В силу ст.ст.246, 252 УПК РФ суд принимает решение о виновности подсудимого Ноака А.А. в пределах предъявленного обвинения с учётом его изменения в сторону смягчения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение боеприпасов.
Виновность подсудимого Ноака А.А. в хищении аккумуляторной батареи из гаража М. помимо приведенных выше его показаний на предварительном следствии подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший М. в суде показал, что летом /___/ года на его мотоцикле «...» ... цвета с ... который он приобрел без оформления документов у П. А., он ездил с Б. на рыбалку. Мотоцикл оставили рядом с его гаражом, расположенным на берегу ..., аккумулятор же он убирал в гараж. По возвращению с рыбалки, на следующее утро, он не обнаружил в гараже свой аккумулятор, было видно, что в гараж проникли через отверстие в стене, для этого отгибали лист железа. Также пытались угнать мотоцикл, поскольку мотоцикл был сдвинут со своего места, были выдернуты провода из замка зажигания. Похищенный у него аккумулятор был 12 V, корпус белого цвета, крышка оранжевая, он взял его у К. Позже свой аккумулятор он видел у С. А., который сказал, что этот аккумулятор он купил у Ноака А.А. за бутылку водки. При встрече Ноак А. не отрицал, что похитил аккумулятор, пообещал вернуть за него деньги.
Свидетель Б. в суде показал, что в /___/ года с М. на его мотоцикле «...» ездили на рыбалку, при этом мотоцикл оставляли у гаража М. В., а аккумулятор М. В. убирал в гараж, аккумулятор был в светлом корпусе с оранжевой крышкой. Когда на следующее утро вернулись с рыбалки, то аккумулятора в гараже не оказалось, в стене гаража имелось отверстие, мотоцикл был сдвинут со своего места, были выдернуты провода зажигания.
Свидетель К. в суде показал, что в /___/ года он отдал М. аккумулятор для мотоцикла. Аккумулятор был 12 V, крышка оранжевая, корпус светлый. Впоследствии М. рассказывал ему, что аккумулятор у него похитили из гаража.
Свидетель Э. в суде показал, что в /___/ года он встретился на берегу ... с Ноаком А., с ним употребляли спиртное. Когда шли вместе, возле одного их гаражей он видел мотоцикл «...». Затем он ушел, а Ноак А. остался у гаража, при нем Ноак А. угнать мотоцикл не пытался. Через некоторое время он вновь встретил Ноака А., собой у него был аккумулятор 12 V, который он куда-то унес, после чего вернулся с бутылкой водки.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Э. на предварительном следствии (т.1л.д.229) следует, что увидев у одного из гаражей мотоцикл «...» ... цвета, Ноак А. сказал, что его можно угнать и поехать в ..., после чего зашел за гараж, оттуда вынес аккумулятор в корпусе белого цвета с крышкой оранжевого цвета, установил его на мотоцикл, стал соединять провода под фарой, пытался завести мотоцикл, но тот не заводился. Постояв немного, он пошел дальше, а через 20-30 метров его догнал Ноак А., в руках у того был аккумулятор, который он ставил на мотоцикл. После оглашения Э. имеющиеся в показаниях противоречия объяснил тем, что он плохо помнит события произошедшего.
Свидетель П. в суде показал, что он шел вместе с Ноаком А., когда они встретили М., в разговоре последний сказал Ноаку вернуть ему аккумулятор или деньги. О краже аккумулятора и попытке угнать мотоцикл М. В. ему Ноак не рассказывал.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П. на предварительном следствии (т.1л.д.228). При допросе на предварительном следствии П. показал, что после разговора М. и Ноака А., Ноак рассказал ему, что в начале /___/ года он находился на берегу ..., где из гаража М. похитил аккумулятор, который продал, а также в тот же день хотел угнать мотоцикл «...», принадлежащий М., но не смог его завести.
Суд при разрешении вопроса о виновности подсудимого принимает в качестве доказательств исследованные в судебном заседании показания свидетеля Э., данные им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.229), и показания свидетеля П. на предварительном следствии (т.1л.д.228), поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами, более того, данные показания Э. и П., согласуются с позицией подсудимого Ноака А.А. на предварительном следствии. Критически оценивая показания свидетеля Э. в ходе судебного разбирательства о том, что при нем Ноак А.А. не пытался завладеть мотоциклом, а также показания свидетеля П. в ходе судебного разбирательства о том, что Ноак не рассказывал ему о краже аккумулятора и попытке угона мотоцикла, суд исходит из того, что изменение показаний данными свидетелями обусловлено желанием помочь подсудимому избежать сурового наказания, поскольку они также как и подсудимый отбывают наказание в виде реального лишения свободы.
Свидетель С. в суде показал, что в /___/ года в вечернее время к нему домой пришел Ноак А.А. и он купил у него за бутылку водки аккумулятор для мотоцикла, 12 V, в белом корпусе с оранжевой крышкой, впоследствии крышку на аккумуляторе заменил на другую черного цвета. Через месяц данный аккумулятор у него видел М., который сказал, что это его аккумулятор. Тогда он рассказал М., что данный аккумулятор он купил у Ноака А.А. Весной /___/ года аккумулятор у него изъяли сотрудники милиции.
Из протокола осмотра места происшествия - гаража по ... в ..., видно, что левая стена гаража выполнена из листов металла, второй от ворот гаража лист имеет вмятины (т.1л.д.197-198).
Из протокола изъятия (т.1л.д.193-194) видно, что /___/ года у С. был изъят аккумулятор ... ...» в корпусе белого цвета с крышкой оранжевого цвета и заклепками черного цвета. При изъятии С. пояснил, что данный аккумулятор он купил в /___/ года за бутылку водки у Ноака А.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (т.1л.д.217-218) остаточная стоимость аккумуляторной батареи «...» с учетом срока службы и сложившихся рыночных цен могла составлять на момент хищения 56 рублей.
На основании совокупности изложенных доказательств, суд считает вину Ноака А.А. в совершении кражи аккумуляторной батареи из гаража М. доказанной.
По данному эпизоду обвинения суд квалифицирует действия Ноака А.А. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от /___/ N 162-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Ноак А.А. тайно похитил аккумуляторную батарею, ему не принадлежащую, при этом имело место незаконное проникновение в хранилище, так как кража совершена из гаража, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилого дома и предназначена для постоянного и временного хранения материальных ценностей потерпевшего.
На основании ст.9 УК РФ судом применен уголовный закон, действующий во время совершения преступления.
Виновность подсудимого Ноака А.А. в покушении на угон мотоцикла М. помимо признательных показаний Ноака А.А. на предварительном следствии, а также приведенных выше показаний потерпевшего М., свидетеля Б., показаний свидетеля Э. на предварительном следствии (т.1л.д.229), и показаний свидетеля П. на предварительном следствии (т.1л.д.228) подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель П. на предварительном следствии показал, что после смерти его ... Д. он стал пользоваться его мотоциклом «...» ..., государственный регистрационный знак /___/, затем в /___/ года данный мотоцикл продал М. В., но документы о продаже не оформили (т.2л.д.27).
Из заявления М. в ОВД по ...у следует, что в начале /___/ года неизвестное лицо проникло в гараж на ... и похитило аккумулятор, причинив ущерб на сумму 600 рублей, а также пыталось угнать стоявший у гаража мотоцикл (т.1л.д.195).
Из протокола осмотра гаража по ... в ..., видно, что левая стена гаража выполнена из листов металла, второй от ворот гаража лист имеет вмятины (т.1л.д.197-198).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности Ноака А.А. в покушении на угон мотоцикла. При этом он, осознавая, что не имеет каких-либо законных оснований на пользование транспортным средством – мотоциклом, принадлежащим М., намеревался завладеть им и использовать в своих личных интересах без цели хищения, но не совершил поездку на нем, поскольку не смог запустить двигатель.
Таким образом, действия подсудимого Ноака А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Виновность подсудимого Ноака А.А. в хищении имущества из дома Я. помимо признательных показаний Ноака А.А. на предварительном следствии, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Я. в суде показала, что в ... года, она ушла на работу, входную дверь квартиры оставила незапертой, навесив на неё замок, вернувшись вечером, она обнаружила, что из холодильника пропали караси, так как больше ничего из квартиры не было похищено, в милицию она обращаться не стала. В ... года к ней приехали сотрудники милиции, спрашивали, пропадали ли из её дома продукты /___/ года, тогда она сообщила про хищение рыбы. Данную рыбу ей принес ...
На предварительном следствии потерпевшая Я. показала, что в /___/ года из холодильника в её квартире похитили 3-хлитровую бутылку пива «...», которое она купила за 120 рублей в магазине, и 4 больших свежих карася весом 4 кг, их оценивает по 40 рублей за кг, в связи с чем ей причинен ущерб в размере 280 рублей (т.2л.д.57). Оглашенные в связи с существенными противоречиями указанные показания на предварительном следствии потерпевшая Я. подтвердила, пояснив, что за давностью событий в настоящее время плохо их помнит.
Свидетель Э. в суде показал, что в /___/ года он встретился на берегу ... с Ноаком А., с ним употребляли спиртное, чтобы еще выпить, пошли за брагой к женщине, живущей в доме возле ..., к ней ходил Ноак, а когда вернулся, то принес карасей и пиво «...» в пластмассовой бутылке, сказал, что зашел в какую-то квартиру, и взял все это.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Э. на предварительном следствии (т.2л.д.59) следует, что когда Ноак А. ходил за брагой, он вернулся с 3-хлитровой бутылкой пива «...» и пакетом, в котором находились свежие 4 карася. Ноак рассказал, что рыбу и пиво он похитил из квартиры на втором этаже двухэтажного деревянного дома, расположенного недалеко от ... Пиво они с Ноаком выпили, после чего он пошел домой к ... а Ноак к Ч.. После оглашения Э. подтвердил данные показания.
Свидетель Г. на предварительном следствии показала, что в /___/ года к ней домой приходил парень по имени Андрей, просил продать ему брагу, затем через 10 минут он вновь пришел и предлагал купить у него карасей, при этом в руках у него был пакет, но она их брать отказалась (т.2л.д.60).
Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что в /___/ года Ноак А. пришел к нему домой в состоянии опьянения, с собой у него был пакет черного цвета, в котором находились четыре больших карася, Ноак сказал, что он поймал рыбу, два карася они употребили в пищу (т.2л.д.58).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является дом /___/ по ... в ..., в доме на втором этаже расположена квартира /___/, где на кухне стоит холодильник (т.2л.д.46-52).
Согласно товарным чекам, стоимость 3л пива "..." составляет 124 рубля, 1 кг карасей – 35 рублей (т.2л.д.54, 55).
На основании совокупности изложенных доказательств суд считает доказанной виновность подсудимого Ноака А.А. в краже карасей и пива, принадлежащих Я., и квалифицирует его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от /___/ N 283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Ноак А.А. тайно похитил ему не принадлежащее имущество, при этом имело место незаконное проникновение в жилище, так как Ноак А.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, путем снятия незапертого запорного устройства на входной двери, незаконно, без согласия проживающих там лиц, проник в квартиру, являющуюся «жилищем» в силу примечания к статье 139 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что два из них относится к категории тяжких, два других - к категории средней тяжести, положительные и отрицательные данные характеристик личности подсудимого по месту жительства (т.2л.д.103,105), показания свидетеля Ф. об условиях жизни и воспитания подсудимого, а именно то, что он с малолетнего возраста был лишен влияния семьи, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной в отношении всех установленных судом преступлений, и, выразившееся в даче подробных признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, незначительную стоимость похищенного имущества, а также его молодой возраст.
Поэтому, в соответствии со ст.62 УК РФ размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ срок наказания Ноаку А.А. по данному эпизоду обвинения не должен превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление.
При назначении наказания Ноаку А.А. суд учитывает, что он совершил данные преступления в период условного осуждения по приговору ... суда ... от /___/ года, которое отменено приговором того же суда от /___/ года и он уже осужден к реальному лишению свободы.
Таким образом, поскольку ранее назначенное Ноаку А.А. наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание по данному уголовному делу в виде лишения свободы.
При этом, принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, цель хищения боеприпасов, не связанную с намерением применить боеприпасы по их прямому назначению, и учитывая стоимость похищенного имущества из квартиры Я., суд признает указанное исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.226 и п."а" ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанных статей.
Вместе с тем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника доходов, суд находит возможным не назначать ему по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
Как видно из материалов уголовного дела, Ноак А.А. совершил данное преступление до вынесения приговора ... суда ... от /___/ года, которым он осужден к лишению свободы, следовательно, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Ноаку А.А. в исправительной колонии общего режима, поскольку он считается осужденным по совокупности преступлений к лишению свободы за совершение преступлений, часть из которых относится к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Ноаку А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: шесть патронов 12 калибра на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – М.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Ноака А.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
Согласно постановлению следователя за участие в ходе предварительного расследования по назначению адвокату Гайдуру Д.Н. было выплачено 7518 рублей (т.2л.д.136).
В ходе судебного разбирательства адвокатом Гайдуром Д.Н. было затрачено на участие в судебных заседаниях 4 рабочих дня, в связи с этим адвокату надлежит выплатить 6444 рублей 96 копеек, из расчета 1611 рублей 24 копейки за один день участия.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ноака А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
- ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- п."а" ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором ... суда ... от /___/ года, окончательно назначить Ноаку А.А. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с /___/ года.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору ... суда ... от /___/ года.
До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому Ноаку А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.2,6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть патронов 12 калибра передать в ОВД по ...у; аккумуляторную батарею - законному владельцу – М.
Взыскать с Ноака А.А. в доход федерального бюджета 13962 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ноаком А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационным определением Томского областного суда от 19 августа 2010 года приговор Молчановского районного суда от 25 июня 2010 года в отношении Ноака Андрея Александровича оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 19 августа 2010 года.
Судья И.В. Усынина.