Дело № 1-88/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Молчаново 02 сентября 2010 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Неберы В.А.,
подсудимого Сойдо Б.А.,
защитника – адвоката Берг Е.А., представившей удостоверение № 645,
потерпевшего В.,
при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сойдо Бориса Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сойдо Б.А. обвиняется в том, что /___/ года в период времени с /___/ часов /___/ минут до /___/ часа /___/ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - у здания автовокзала по /___/ в /___/ района /___/, заведомо зная, что находящийся в форменном обмундировании инспектор ДПС ГИБДД ОВД по /___/ В. является работником милиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.10 Закона РФ «О милиции», должностной инструкцией инспектора ДПС отделения ГИБДД Молчановского РОВД, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, отказался выполнить законные требования В., а именно, проследовать в Молчановский РОВД в целях разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, после чего, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с законной деятельностью В. по пресечению совершенного им (Сойдо Б.А.) административного правонарушения, с целью оскорбления В. как представителя власти, человека и гражданина РФ, игнорируя присутствие посторонних лиц Б., Ч., К., Е., Г., Н., а также работников милиции - П., Ш., Р., Я., С., М., публично оскорбил В., в течение продолжительного времени выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, используя в своей речи слова и выражения, противоречащие элементарным нормам человеческого общения, а также применил насилие в отношении В., нанеся ему удар ногой в плечо и причинив ему физическую боль.
После чего, там же, заведомо зная, что находящийся в форменном обмундировании инспектор ДПС ГИБДД ОВД по /___/у В., является работником милиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.10 Закона РФ «О милиции», должностной инструкцией инспектора ДПС отделения ГИБДД Молчановского РОВД, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, отказался выполнить законные требования представителя власти В., а именно, проследовать в Молчановский РОВД для разбирательства по факту совершения административного правонарушения и публично оскорбил его, в течение продолжительного времени выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, используя в своей речи слова и выражения, противоречащие элементарным нормам человеческого общения, после чего, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с законной деятельностью В. по пресечению совершенного им (Сойдо Б.А.) административного правонарушения, в целях воспрепятствования законной деятельности В. как представителя власти, а также в целях причинения ему физической боли, применил к нему насилие, нанеся удар ногой в плечо В., причинив ему в результате своих преступных действий физическую боль.
В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения и загладил причиненный вред, представив об этом письменное заявление.
Подсудимый Сойдо Б.А. не возражает против прекращения дела по данному основанию.
Защитник Берг Е.А. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Сойдо Б.А. просит прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку для этого соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сойдо Б.А. в связи с применением сторон, полагает, что, хотя подсудимый и потерпевший примирились, однако объектом уголовно-правовой защиты помимо достоинства личности сотрудника милиции и его здоровья, в данном случае является также установленный порядок управления, в связи с чем, стороной, потерпевшей от преступлений, в совершении которых обвиняется Сойдо Б.А. является государство, поэтому оснований для прекращения дела не имеется.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сойдо Бориса Андреевича по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что Сойдо Б.А. впервые совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно. Данный вывод подтверждается согласием подсудимого на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим нереабилитирующему основанию.
О состоявшемся между потерпевшим В. и подсудимым Сойдо Б.А. примирении свидетельствует письменное заявление потерпевшего от /___/ года, с которым он обратился к суду, а также его дополнительное пояснение о принесенных Сойдо Б.А. извинениях, которыми заглажен причиненный ему вред.
Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении Сойдо Б.А. в связи с примирением с потерпевшим, не является препятствием для прекращения уголовного дела судом, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ согласие прокурора необходимо только в случаях прекращения уголовного дела дознавателем.
Довод государственного обвинителя о том, что наличие двух объектов преступлений, в совершении которых обвиняется Сойдо Б.А., одним из которых является порядок управления, препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд признает несостоятельным.
Согласно приведенных норм закона, дела публичного обвинения, по которым возможно прекращение за примирением обозначены как дела небольшой или средней тяжести, к каковым и относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, из материалов дела видно, что процессуальное решение о признании потерпевшим оформлено лишь в отношении физического лица В., который добровольно заявил о примирении с лицом причинившем ему вред, поскольку таковой заглажен, какие-либо иные физические или юридические лица потерпевшими по данному делу не признавались, поэтому довод государственного обвинителя о сужении категории дел указанными им признаками не основан на законе.
Таким образом, имеются все необходимые условия в совокупности, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Сойдо Б.А. по ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сойдо Бориса Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Сойдо Б.А.- отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Сойдо Б.А., потерпевшему В. и прокурору Молчановского района Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Усынина
Постановление вступило в законную силу 14.09.2010 года.