Самоуправство

Дело № 1-99/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 5 октября 2010 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Молчановского района Юкова Д.В.,

подсудимого Межакова А.В.,

защитника Лайкиной Л.Я.,

потерпевшего Б.

при секретаре Мезер С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Межакова Алексея Владимировича, родившегося /___/ года в /___/ района /___/, /___/ по адресу: /___/ /___/, /___/, /___/, /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, /___/, /___/, /___/, /___/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межаков А.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил с применением насилия действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившие существенный вред.

Преступление совершено в /___/ /___/ при следующих обстоятельствах.

/___/ г. в /___/ время Межаков А.В., с целью получения денежного долга за два килограмма мяса баранины, пришел во двор дома по /___/, /___/, где стал требовать вопреки установленному законом порядку деньги у Б. В результате между Межаковым и Б., оспаривавшим правомерность долга, произошел конфликт, переросший в драку, во время которой Межаков требуя возвратить долг, нанес Б. побои в виде ссадины в правой лобной области и области носа, кровоподтек на левом предплечье, поверхностные ранки на левой ушной раковине и 2 и 3 пальцах левой кисти, не повлекшие вреда здоровью, причинившие физическую боль. После чего Б. передал Межакову А.В. 1000 рублей.

Подсудимый Межаков А.В. виновным себя признал и в суде показал, что /___/ г. Б. случайно зарезал его барана и в обмен отдал своего, который оказался легче на 2-3 кг. По этому поводу между ними состоялся разговор, и они вместе решили, что Б. компенсирует ему разницу по весу в денежной сумме. При этом точную сумму они не оговаривали, но он считал, что тот должен ему отдать 300-400 рублей. После этого он неоднократно приходил к Б. за деньгами, но он только обещал отдать деньги. /___/ г. после употребления спиртного, он вспомнил про долг и пошел к Б. домой. На веранде дома к нему навстречу вышел Б. с ножом в руке. Он подобрал во дворе палку и попытался выбить нож, ударив Б. по руке. Но этого у него не получилось. После чего между ними завязалась драка, в ходе которой Б. дважды пытался ткнуть его ножом, отчего он разозлился и требуя вернуть деньги за мясо баранины, начал наносить ему удары кулаком по телу, а затем укусил за ухо. После этого Б. вытащил откуда-то из одежды деньги и отдал ему 1000 рублей.

Виновность подсудимого Межакова А.В. в совершении установленного судом преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Б. в суде показал, что /___/ г. он отдал Межакову А.В. своего барана, так как случайно зарезал его барана. Через некоторое время Межаков стал требовать деньги за разницу в весе барана. Он с этим согласен не был, поскольку не присутствовал при завесе мяса барана. Но Межаков продолжал периодически требовать эти деньги. /___/ г. Межаков вновь пришел к нему домой. Он попытался закрыться в доме, но Межаков палкой ударил его по руке, после чего вышел во двор и стал кидать поленья в собак. Он вышел во двор и попросил Межакова уйти, но тот схватил металлическую трубу и набросился на него. Защищаясь, он взял нож со стола в доме. Между ними завязалась драка. Сначала они боролись в прихожей, где Межаков случайно напоролся на нож, а затем во дворе. Во время драки Межаков бил его кулаками по телу, укусил за ухо, надавил на глаз. При этом требовал отдать ему 2000 рублей. Он сначала отказывался, но в результате нанесения побоев согласился. Они подошли к крыльцу, и пока он доставал деньги из кармана куртки, Межаков снова ударил его по голове деревянной палкой, после чего он отдал ему 1000 рублей. Когда приехали сотрудники милиции, то собрали вещественные доказательства и затем пригласили понятым соседа Р. Н.. В присутствии последнего он подтвердил, что изъятые в ходе осмотра предметы принадлежат ему.

Свидетель З. в суде показал, что примерно в /___/ часов /___/ г. недалеко от дома Б. он встретил Межакова А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Тот держался рукой за бок и пояснил, что Б. нанес ему ножевое ранение. Когда он пришел к Б. домой, то последний рассказал, что Межаков ворвался к нему домой и стал требовать деньги. Также он заметил, что Б. весь исцарапан, на голове была большая гематома и запекшаяся кровь.

Свидетель Р. в суде показал, что в /___/ года его пригласили поучаствовать в качестве понятого. В доме Б. еще до его прихода изъяли палку, на которой он заметил пятна похожие на кровь и нож. Данные предметы были завернуты в прозрачные полиэтиленовые пакеты и помечены бирками. В его присутствии Б. только подтвердил, что изъятые предметы принадлежат ему. После этого ему дали подписать протокол, а затем пригласили в служебный автомобиль, где следователь достал из своей папки денежную купюру достоинством 1000 рублей, показал ему и пояснил, что эту купюру изъяли у Межакова. Также в его присутствии Межаков пояснил, что забрал эти деньги у Б., поскольку тот зарезал его барана.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь П. в суде показала, что Р. и М. были приглашены в качестве понятых до начала проведения осмотра дома и двора Б.. Она показала понятым места нахождения предметов, которые затем изъяла и в присутствии понятых упаковала.

Свидетель А. в суде показала, что в /___/ г. ее муж Межаков А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. На его одежде была грязь и пятна похожие на кровь. На следующий день Межаков рассказал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел к Б., чтобы забрать деньги, который тот должен был ему отдать за мясо барана, и между ними произошла драка. Какую именно сумму Б. был должен, муж не говорил.

Из протокола осмотра двора и дома Б. следует, что в ходе осмотра в присутствии понятых Р. и М. были изъяты и упакованы следующие предметы: две деревянные палки, металлическая труба, стекло от очков, очки, нож и шапка л.д.4-13).

Протокол изъятия подтверждает, что /___/ г. у Межакова А.В. была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей с пятнами красного цвета л.д.26)

Согласно заключению экспертизы, на денежной купюре, изъятой у Межакова А.В., и на палке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Б. не исключается. Межакову А.В. данная кровь не принадлежит л.д.75-78).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что ссадины в правой лобной области и области носа, кровоподтек на левом предплечье у Б. возникли от воздействия твердых тупых предметов. Поверхностные ранки на левой ушной раковине, на 2 и 3 пальцах левой кисти причинены воздействиями острых предметов (возможно, зубов человека). Указанные телесные повреждения не повлекли вред здоровью, давность причинения может соответствовать /___/ г. л.д.67-68).

По итогам предварительного расследования Межаков А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку не доказано наличие у подсудимого корыстной цели на завладение деньгами потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.246 УПК РФ указанное изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения носит для суда обязательный характер.

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что Межаков А.В. самовольно, без каких-либо полномочий, то есть вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав принудительно изъял денежные средства у Б. с целью погашения денежного долга, который не признавался потерпевшим. При этом суд считает установленным, что действиями Межакова А.В. Б. причинен существенный вред, поскольку данное изъятие денег носило явно противоправный характер, сопряженный с применением насилия.

Действия подсудимого Межакова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение с применением насилия действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Межаков А.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя л.д.91-93).

Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признает Межакова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительные характеристики личности подсудимого по месту жительства л.д.140, 142), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья Межакова А.В., который является /___/.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела были приобщены: 2 конверта с образцами крови подсудимого и потерпевшего, кухонный нож, стекло от очков, очки в металлической оправе, шапка, деревянная палка, длиной 89 см, деревянная палка длиной 36 см, металлическая труба длиной 50 см и денежная купюра достоинством 1000 рублей л.д.104).

В судебном заседании установлено, что из перечисленных предметов подсудимому принадлежит только шапка, а остальные предметы являются собственностью потерпевшего.

В соответствии с п.п. 3, 4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ изъятые предметы подлежат возвращению их законным владельцам, а два конверта с образцами крови следует уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Межакова В.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Согласно постановлению следователя за участие на предварительном следствии по назначению адвокату Лайкиной Л.Я. было выплачено /___/ копеек л.д.172).

В ходе судебного разбирательства адвокатом было затрачено 2 рабочих дня (28 сентября и 5 октября 2010 г.). В связи с этим адвокату надлежит выплатить /___/ коп., из расчета /___/ коп. за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Межакова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока возложить на Межакова А.В. обязанность: один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с Межакова А.В. в доход федерального бюджета /___/ коп. в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: два конверта с образцами крови подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности; денежную купюру достоинством 1000 рублей, кухонный нож, две деревянных палки, металлическую трубу, стекло от очков и очки в металлической оправе вернуть Б., а шапку - передать Межакову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.М. Васильев

Приговор вступил в законную силу 16.10.2010 года.