Открытое хищение чужого имущества

Дело №1-16/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 29 апреля 2011 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Зыкова М.В.,

подсудимой Дудиной И.В.;

защитника - адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /.../ и ордер /.../ от 26. 04.2011 года;

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дудиной И.В., родившейся /.../ в /.../, /.../ /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, проживающей по адресу: /.../, ранее судимой:

1. /.../ Ленинским районным судом /.../ по п.«г» ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. /.../ Кировским районным судом /.../ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор суда от /.../ постановлено исполнять самостоятельно);

3. /.../ Кировским районным судом /.../ по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговора суда от /.../ и от /.../ постановлено исполнять самостоятельно);

4. /.../ Рудничным районным судом /.../ по ч.1 ст.117, ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся по отбытию наказания /.../;

5. /.../ Ижморским районным судом /.../ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 68, ч.2 ст.69, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудина И.В. открыто похитила чужое имущество.

Преступление совершено в /.../ при следующих обстоятельствах.

В ночь с /.../ на /.../, Дудина И.В., находясь по /.../, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила у гр-на Щ. денежные средства в сумме 43000 рублей, находившиеся в коробке из полимерного материала оранжевого цвета в кармане рубашки Щ.. С похищенным Дудина И.В. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Дудина И.В. виновной себя признала. От дачи показаний в судебном заседании отказалась. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствие, поясняла, что /.../ со знакомыми употребляла спиртное в доме у Е. Поздно вечером, когда спиртное закончилось, с Е. пошли к П., чтобы занять денег. Но та им отказала. Находясь на улице, она вспомнила, что по соседству с П. по /.../ проживает пожилой человек – Щ., и решила сходить за деньгами к нему. В доме Щ. горел свет. Входная дверь на веранду была не заперта, и она прошла в дом. В комнате на диване сидел Щ.. Она присела рядом, стала просить у Щ. денег в долг, и поняла, что он её не слышит. Затем решила проверить - нет ли денег в карманах одежды Щ.. В нагрудном кармане его рубашки нащупала коробочку, вытащила её, а когда открыла, увидела, что внутри находятся деньги. После этого сразу деньги забрала себе, а коробочку бросила на диван. Всё происходило на глазах у Щ., но он никакого сопротивления не оказал. Затем она пошла домой, где пересчитала деньги, которых оказалось 43000 рублей купюрами по тысячи рублей. Похищенные деньги потратила на покупку бензина, спиртных напитков, поездку с друзьями на такси в /.../ на базу отдыха « /.../», покупала себе вещи.( т.1 л.д.90-93, л.д.99-101, л.д.231-233).

Виновность подсудимой Дудиной И.В. в совершении установленного судом преступления помимо её признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Щ. на предварительном следствии, оглашённых в суде на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инвалидом второй группы, из дома выходит редко. /.../ вечером около /.../ часов открыл входную дверь, так как утром к нему должна была прийти социальный работник. Спустя примерно два часа к нему в дом зашла незнакомая девушка, и села рядом на диван. Девушка что-то говорила, но он не слышал, поскольку глухой. Затем девушка начала гладить его руками по телу, как бы ощупывая карманы одежды. В кармане рубашки у него находилась пластмассовая коробочка жёлтого цвета с деньгами в сумме около 50 тысяч рублей. В какой-то момент девушка вытащила коробочку, и он схватил её за руку, сказал, чтобы та вернула деньги. Но девушка отдёрнула свою руку, открыла коробочку и забрала деньги. После чего девушка вышла из дома. Догнать он её не смог, так как у него отсутствуют ступни обеих ног (т.1 л.д.31-35).

Свидетель Ф., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что под её опекой находился пожилой мужчина Щ., к которому она приходила домой три раза в неделю. Щ. являлся инвалидом по слуху, у него не было обеих ступней ног. /.../ Щ. ей рассказал, что ночью к нему приходила незнакомая девушка, которая из нагрудного кармана рубашки вытащила коробку с деньгами. Денег было около 50-ти тысяч рублей. Общалась она /.../ с Щ. письменно: писала на бумаге ему вопрос, а он ей ответ. /.../ Щ. умер. ( т.1 л.д. 45-47, 208-209)

Свидетель К. на предварительном следствие показала, что ночью /.../ находилась на работе в кафе. Около 2-х часов ночи закрыла кафе и на мотоцикле с /.../ поехала домой. По дороге на /.../ их остановила Дудина, попросила продать бензин и подала 1000 рублей. Она спросила, откуда у Дудиной деньги, и та пояснила, что давно копит деньги на ремонт. После этого она /.../ напомнила, что у Дудиной долг в кафе 6000 рублей. Дудина пригласила её к себе домой, сказала, что отдаст долг. В доме Дудиной в комнате на диване она увидела очень много тысячерублёвых купюр. Дудина отдала долг. После этого они на мотоцикле поехали в кафе, купили спиртного примерно на пять тысяч рублей, а затем стали его распивать в квартире у Е.. Утром Дудина предложила ей поехать в /.../. Она согласилась и позвонила знакомому Ц., который работает в такси. На пароме переехали в /.../, где сели в такси к Ц.. В /.../ заехали в магазин, где Дудина покупала вещи. Затем из /.../ забрали Н. и поехали в сторону /.../. По дороге заехали в /.../ на базу отдыха «/.../», где пробыли сутки. Домики арендовали на документы Ц. Дудина потратила примерно 20000 рублей. /.../ примерно в /.../ часов приехали в кафе, которое находится недалеко от поста ДПС при въезде в /.../. Дудина сказала, что поедет в /.../ и вызвала такси. Она с Е. и С. вернулись в /.../. ( т.1 л.д. 48-50, 210-211)

Свидетель Н., будучи допрошенным на предварительном следствие, показал, что /.../ в обеденное время ему позвонила К. и предложила поехать отдохнуть в /.../. Он согласился и переправился на пароме в /.../, где его ждали на такси К. и Дудина. По дороге Дудина сказала, что у неё был недавно день рождения, и она хочет отпраздновать. После чего предложила заехать на базу отдыха «/.../» в /.../. На базе Дудина оплатила два номера, заказывала сауну, приобретала продуты питания и спиртное. На следующий день приехали в кафе недалеко от въезда в /.../. Дудина вызвала такси и уехала. Он с К. и таксистом поехали домой в /.../. ( т.1 л.д.51-53)

Свидетель Е. в суде показала, что /.../ с Дудиной И. и А. распивали спиртное. Затем на мотоцикле ездили в кафе за водкой. На обратном пути у них закончился бензин. Домой к Дудиной пошли пешком. Когда спиртное закончилось, Дудина предложила сходить к соседке П. занять денег. У /.../ денег не оказалось, и она (/.../ пошла в квартиру, а Дудина осталась на улице. Примерно через 15 минут Дудина зашла в дом и сказала, что нужно найти бензин. На улице Дудина остановила мотоцикл и попросила бензина, отдав при этом парню 1000 рублей. Откуда у Дудиной появились деньги – ей неизвестно. Затем ездили в кафе, Дудина купила водку, после чего стали распивать спиртное.

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что работает в такси. /.../ ему позвонила знакомая К. и попросила отвезти их с подругой в /.../. Он согласился. К. сказала подъехать на переправу реки к парому в /.../. Он забрал девушек, и поехали в /.../. Вторая девушка, как он узнал впоследствии, была Дудина /.../ В /.../ девушки заходили в магазин, Дудина покупала колготки и туфли. Затем из /.../ забрали парня по имени /.../ и поехали в /.../. По дороге в кафе Дудина покупала шашлыки, при этом рассчитывалась купюрой в 1000 рублей. Затем поехали на базу отдыха «/.../» в /.../. Дудина арендовала два домика, которые оформили на его документы, рассчитывалась также Дудина. В магазине Дудина купила спиртное и продукты питания примерно на 2000 рублей, арендовала на базе сауну. На следующий день около /.../ часов Дудина попросила увезти её в кафе «/.../», которое находится перед въездом в /.../ недалеко от поста ДПС. В кафе Дудина сказала, что поедет в /.../ и вызвала такси. За его услуги такси Дудина отдала 3000 рублей. Затем он с К. и парнем поехали домой. ( т.1 л.д.60-61)

Свидетель Б., в ходе допроса на предварительном следствие, показал, что /.../ к нему домой пришла Дудина И. Вечером стали распивать спиртное. Затем на мотоцикле с Е. и А. ездили в кафе, где Дудина покупала водку. После чего все поехали к Дудиной домой, и по дороге закончился бензин. Дудина и Н. ходили искать бензин для мотоцикла, а когда нашли, снова ездили за спиртным. ( т.1 л.д. 62-64)

Свидетель П. на предварительном следствие показала, что ночью /.../ к ней домой пришли Дудина И. и Е. в состоянии алкогольного опьянения. Дудина И. попросила бензина, но для чего ей нужно было, не говорила. Она ответила девушкам, что ни бензина, ни денег у неё нет, и те ушли. ( т.1 л.д. 65-68)

Из заявления Ф. в /.../ РОВД от /.../ следует, что /.../ в вечернее время неизвестная девушка похитила у её подопечного Щ., проживающего в /.../, деньги в сумме 50000 рублей (т.1 л.д.6).

Согласно протокола осмотра жилого дома по /.../ в /.../, в зале на тумбочке рядом с диваном лежит коробочка жёлтого цвета, на которой написано «аптечка индивидуальная». Внутри коробочки ничего нет. Коробка с места осмотра изымается (т.1 л.д.7-12).

Из протокола явки с повинной Дудиной И.В. от /.../ следует, что она /.../ в ночное время пришла к своему соседу на /.../, сев рядом, рукой вытащила коробочку из нагрудного кармана рубахи мужчины. Открыв коробочку, обнаружила денежные средства купюрами по одной тысяче рублей. Взяв деньги, вышла из дома (т.1 л.д.18).

Как следует из акта обнаружения и изъятия от /.../, у Дудиной И.В. изъяты следующие вещи: пара туфлей чёрного цвета, пара женских тапочек, спортивный костюм, женский халат. Данные вещи Дудина И.В. приобрела на деньги, похищенные у пенсионера, проживающего по /.../, ночью /.../ (т.1 л.д.26).

Изъятые предметы - коробочка жёлтого цвета, пара туфлей чёрного цвета, пара женских тапочек, спортивный костюм, женский халат в ходе предварительного расследования осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра (т.1 л.д.73-74), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает установленным, что Дудина И.В. осознавала, что похищает имущество в условиях очевидности для потерпевшего, предвидела, что причиняет Щ. имущественный ущерб и желала его причинить

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от /.../ №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, большой размер ущерба, причинённого потерпевшему, а также имеющиеся в деле материалы, характеризующие Дудину И.В. отрицательно (т.1 л.д.114, 116).

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевший не в состоянии был оказать Дудиной И.В. противодействия из-за своей инвалидности. При этом подсудимая осознавала уязвимое состояние Щ..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что в настоящее время она находится в состоянии /.../, работает /.../.

При назначении наказания Дудиной И.В. суд учитывает положения ч.1 ст.161 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Дудина И.В. совершила данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, установленного приговором Ижморского районного суда /.../ от /.../, по которому она осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учётом постановления Президиума Кемеровского областного суда от /.../).

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ ( в ред. ФЗ от /.../ /.../- ФЗ) условного осуждения по приговору Ижморского районного суда /.../ от /.../.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Дудиной И.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствие.

Согласно постановлению следователя за участие на предварительном следствии по назначению адвокату Лайкиной Л.Я. было выплачено /.../ - 1611 рублей; /.../ – 1074 рублей 16 коп. (т.1 л.д.171, 239).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

Дудину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от /.../ /.../- ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Дудину И.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ( в ред. ФЗ от /.../ /.../- ФЗ) сохранить условное осуждение, назначенное Дудиной И.В. приговором Ижморского районного суда /.../ от /.../ (с учётом постановления Президиума Кемеровского областного суда от /.../), исполняя его самостоятельно.

Меру пресечения Дудиной И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку из полимерного вещества, тапочки, туфли чёрного цвета, спортивный костюм, халат – уничтожить.

Взыскать с Дудиной И.В. в доход федерального бюджета 2685 рублей 16 копеек в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года.

Председательствующая Т.И. Рудова