Дело №1-34/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 13 мая 2011 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Зыкова М.В.,
подсудимого Марусенко В.Я.,
защитника – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /.../ и ордер /.../ от /.../,
при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Марусенко В.Я., родившегося /.../ в /.../ /.../, /.../ /.../, не судимого, зарегистрированного по адресу: /.../, фактически проживающего по адресу: /.../, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марусенко В.Я. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.
Преступление совершено в /.../ при следующих обстоятельствах.
В ночь с /.../ на /.../, Марусенко В.Я., используя металлический уголок, взломав запорное устройство на двери веранды, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в /.../, принадлежащую К. Откуда, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил микроволновую печь "/.../" стоимостью 1900 рублей, принадлежащую К. После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате чего причинил К. материальный ущерб на сумму 1900 рублей.
В судебном заседании подсудимому Марусенко В.Я. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от /.../ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
На основании ст.10 УК РФ судом применен уголовный закон, смягчающий наказание подсудимого за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристиках по месту жительства (л.д.151,152), а также характер и размер ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п."г" ч.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Марусенко В.Я. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Марусенко В.Я. наказания в виде лишения свободы, полагая необходимым и достаточным его для достижения целей наказания.
Поскольку приведенные обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшают степень его общественной опасности, суд полагает возможным исправление подсудимого Марусенко В.Я. без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о применении условного осуждения и возложении обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника доходов, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд не усматривает также оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые навесной замок, два гвоздя, металлическая петля, металлический пробой, металлический уголок как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марусенко В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от /.../ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Марусенко В.Я. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Марусенко В.Я. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, два гвоздя, металлическую петлю, металлический пробой, металлический уголок, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года.
Судья И.В. Усынина