Дело №1-38/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 25 мая 2011 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Зыкова М.В.,
подсудимого Белоусова С.П.,
защитника – адвоката Берг Е.А., представившей удостоверение /.../ и ордер /.../ от /.../,
при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белоусова С.П., родившегося /.../ в /.../, /.../», /.../, /.../, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов С.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в /.../ при следующих обстоятельствах.
/.../ в вечернее время в месте произрастания дикорастущей конопли, на территории огорода, расположенного с северной стороны от /.../, Белоусов С.П. незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения рода Конопля, незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство -марихуану (каннабис) общей массой 22,5 грамм. Приобретенное наркотическое средство сложил в пакет из полимерного материала. После чего Белоусов С.П. незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления перенес и в /.../ по /.../ хранил в крупном размере наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 18 грамм в пакете из полимерного материала и 4,5 грамма на полу в кладовой указанного дома с вечера /.../ до момента изъятия его сотрудниками /.../ МРО УФСКН России по /.../ около /.../ /.../.
Подсудимый Белоусов С.П. виновным себя признал полностью. На предварительном следствии Белоусов С.П. показал (л.д.80-83,86-88), что его пригласили для беседы в /.../ Межрайонный отдел сотрудники ФСКН, там был составлен протокол административного задержания, с него взяли письменное объяснение, однако, изложенное в его объяснении от /.../ не соответствует действительности, данное объяснение он подписал не читая. Когда ему задавались вопросы, употребляет и хранит ли он наркотики, он пояснил, что наркотики иногда употребляет и немного хранит по месту жительства, если нужно, можно поехать к нему домой, и он все выдаст. При этом он понимал, что С., который брал у него объяснение, известно, что он употребляет и хранит наркотики из конопли, и хранящаяся у него дома конопля будет изъята. Затем сотрудники наркоконтроля с его согласия в присутствии понятых провели осмотр двора его дома, веранды и кладовой по /.../ в /.../, где в кладовой дома на полу была обнаружена рассыпанная конопля и фрагмент марли, который он использовал для приготовления из конопли наркотического средства - гашиш с целью личного потребления. После этого следователь предложил добровольно выдать наркотические средства, тогда, поняв, что пакет с коноплей все равно найдут, он сказал, что в доме есть конопля в пакете, зашел в дом и вынес на веранду пакет с коноплей. Сразу не сказал, что у него есть конопля в пакете, потому что постеснялся понятых, которые являются его соседями. Коноплю он собрал для личного потребления вечером /.../ на территории заброшенного огорода, расположенного в районе берега /.../ с северной стороны от /.../, в пакет нарвал листья и верхушки конопли и принес к себе домой, где и хранил её до изъятия /.../. С объемом наркотического средства согласен. В содеянном раскаивается. После оглашения Белоусов С.П. в судебном заседании подтвердил эти показания.
Показания Белоусова С.П. подтверждаются также написанным им собственноручно протоколом его явки с повинной от /.../ (л.д.24), в котором Белоусов С.П. добровольно сообщил о том, что вечером /.../ на берегу /.../, в переулке возле колонки в районе /.../, напротив кафе «/.../» нарвал для личного потребления пакет конопли, который хранил у себя дома по адресу: /.../, /.../, с целью личного употребления до момента изъятия /.../.
Исследовав показания подсудимого, свидетелей и иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Белоусова С.П. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Виновность подсудимого Белоусова С.П. в установленном судом преступлении, помимо приведенных выше показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель С. в суде показал, что /.../ в целях проверки оперативной информации о незаконном приобретении и хранении наркотических средств в помещение /.../ МРО УФСКН России по /.../ был приглашен Белоусов С.П. В ходе проведения проверки Белоусов С.П. был административно задержан по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. Опрашивая Белоусова С.П., он разъяснил ему примечание к ст.228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно выдавшего наркотические средства. Первоначально Белоусов С.П. пояснил, что наркотики не употребляет и не хранит, в ходе дальнейшей беседы Белоусов С.П. сказал, что дома хранит коноплю. Затем сотрудники наркоконтроля проехали к Белоусову С.П. домой на /.../ в /.../, чтобы провести осмотр с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Перед началом осмотра, следователь при понятых разъяснил Белоусову С.П., что тот может добровольно выдать имеющиеся у него наркотики и в связи с этим будет освобожден от уголовной ответственности. Белоусов С.П. дал разрешение на производство осмотра двора, веранды и кладовой своего дома. В ходе осмотра на полу кладовой было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения и здесь же фрагмент ткани. После этого следователь вновь предложил Белоусову С.П. выдать имеющиеся у него наркотики, тот зашел в дом и вынес пакет из полимерного материала с небольшим количеством вещества растительного происхождения, позднее, после проведения исследования, было установлено, что данное вещество является коноплей.
Свидетель В. на предварительном следствии (л.д.55-56) дал показания схожие с показаниями свидетеля С.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что знает Белоусова С.П. на протяжении 7 лет, 2 года состоит с ним в /.../, они проживают в /.../ по /.../, /.../. Белоусова С.П. она характеризует как человека спокойного, уравновешенного, для их семьи он старается создать нормальные условия жизни, хорошо относится к их дочери, в настоящее время работает, имеет стабильный заработок. О том, что /.../ употребляет и хранит в их доме наркотическое средство – коноплю, ей известно не было. Утром /.../ к ним домой пришли сотрудники наркоконтроля, что происходило после того, как /.../ вышел к ним, она не знает. При осмотре веранды и кладовой их дома она не присутствовала. Позже Белоусов С.П. рассказал ей, что в отношении него возбудили уголовное дело в связи с тем, что изъяли коноплю, подробности она не спрашивала.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. на предварительном следствии (л.д.59-61) видно, что по поводу произошедшего Сергей говорил, что собрал коноплю по глупости.
Свидетель Б. оглашенные показания подтвердила, по поводу противоречий пояснила, что в настоящее время плохо помнит, что ей говорил о случившемся Белоусов С.П.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.5-12) при входе в кладовую /.../ по /.../ в /.../ на полу слева обнаружено вещество растительного происхождения, на полке обнаружен фрагмент светлой тряпичной материи с помарками вещества темного цвета. Затем Белоусов С.П. пояснил, что у него имеется конопля для личного потребления, указал пакет полимерного материала серого цвета с надписью синего цвета, из квартиры вынес пакет серого цвета, в котором имеется небольшое количество вещества растительного происхождения. Пакет с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения с пола, фрагмент материи изъяты.
Протокол осмотра места происшествия – территории, расположенной с восточной стороны от здания кафе «/.../» по /.../ (со схемой и фототаблицей) (л.д.26-30) подтверждает, что на территории, примыкающей к водоразборной колонке, расположенной на противоположной от здания кафе стороне, и также на огороженной территории огорода, расположенного на расстоянии 70 м в северном направлении от /.../, видны торчащие из снега стебли растения, схожего с растением рода Конопля. На некоторых растениях отсутствуют листья и верхушки. К данным растениям по снегу подходят нечеткие дорожки следов обуви.
Согласно заключению физико-химической экспертизы (л.д.39-43), представленное на исследование вещество общей массой 22,5 грамм, является марихуаной (каннабисом), наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля. На светлом фрагменте тряпичной материи с помарками вещества темного цвета на поверхности обнаружены следы тетрагидроканнабинола - активного начала наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). Фрагмент тряпичной материи мог использоваться при изготовлении наркотического средства – гашиш, то есть для отделения гашиша от марихуаны путем пробивания.
С учетом примечания 2 к ст.228 УК РФ, в соответствии с постановлением Правительства РФ /.../ от /.../ "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупный размер наркотических средств составляет 6 грамм каннабиса (марихуаны).
На основании изложенного суд считает доказанной виновность подсудимого Белоусова С.П. в отношении установленного судом преступления.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /.../ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение от наказания по данному основанию за совершенные преступления, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Однако в судебном заседании установлено, что поведение Белоусова С.П. не может быть расценено как добровольная сдача наркотических средств, поскольку у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что Белоусов С.П. причастен к незаконному обороту наркотических средств и в его жилище может находиться наркотическое средство, с учетом этой информации Белоусову С.П. и было сделано предложение произвести осмотр двора, веранды и кладовой его дома, поэтому осмотр преследовал цель обнаружения наркотических средств. Дав согласие на данный осмотр, Белоусов С.П. в то же время, не сообщил о наличии находившихся в кладовой дома и в доме наркотических средств, то есть не заявил о том, что желает добровольно их выдать, и сам факт выдачи наркотиков состоялся в процессе проведения следственных действий.
Кроме того, задержанный /.../ за потребление наркотических средств без назначения врача, Белоусов С.П., сообщив в ходе беседы сотрудникам наркоконтроля о нахождении в его доме конопли, и указав в своем доме, когда он был доставлен туда оперативными сотрудниками для его осмотра, и когда на полу кладовой его дома уже было обнаружено наркотическое средство, на пакет с наркотическим средством, место хранения которого не было замаскировано и его отыскание не представляло особой сложности, не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, что также исключает применение к нему примечания 1 к ст.228 УК РФ.
Вышеизложенное подтверждается показаниями оперативных сотрудников /.../ МРО УФСКН России по /.../ С. и В., материалами дела, не оспаривается самим подсудимым.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Белоусова С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.72), а также показания свидетеля Б., характеризующей подсудимого положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п.п."г,и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д.74), его явку с повинной (л.д.24), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, и раскаяние подсудимого в содеянном, а также его молодой возраст.
В соответствии со ст.62 УК РФ размер наказания подсудимому Белоусову С.П. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Белоусову С.П. наказания в виде ограничения свободы, считая его необходимым и достаточным для достижения целей наказания.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Белоусова С.П. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
Согласно постановлению следователя за участие в ходе предварительного расследования по назначению адвокату Берг Е.А. было выплачено 537 рублей 08 копеек (л.д.95).
В ходе судебного разбирательства адвокатом Берг Е.А. было затрачено на участие два рабочих дня, в связи с этим адвокату надлежит выплатить 1074 рубля 16 копеек.
При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые у подсудимого наркотическое средство и фрагмент материи должны быть уничтожены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белоусова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.
Установить Белоусову С.П. на этот период следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «/.../ сельское поселение» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Белоусова С.П. обязанность в период отбывания ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Белоусову С.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Белоусова С.П. в доход федерального бюджета 1611(одну тысячу шестьсот одиннадцать) рублей 24 копейки в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, помещенное в серый пакет из полимерного материала с надписью «ЛИДЕРПАРК»; вещество растительного происхождения (с пола кладовой); светлый фрагмент тряпичной материи с помарками вещества темного цвета на поверхности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года.
Судья И.В. Усынина